Решение № 12-520/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-520/2017

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 09.10.2017г.

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Кузьменко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление от 04.09.2017г. мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба директора МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление от 04.09.2017г. мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 указывал, что срок привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истёк 02.08.2017г. Несмотря на данное обстоятельство мировой судья пришел к выводу о его виновности. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Курыжова С.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017г. ФИО1, являясь директором МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» не выполнил законное требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 04.09.2017г. директор МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы суд исходил из того, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по данному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При проверке доводов жалобы судом установлено, что вывод мирового судьи об установленных фактических обстоятельствах основан на анализе совокупности имеющихся в деле доказательствах и является верным. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Вывод мирового судьи об истечении сроков давности основан на положениях ст. 4.5 КоАП РФ и является верным.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 04.09.2017г. подлежит изменению, а жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу Директора МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.09.2017г., о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить: исключить из мотивировочной части указание на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и указания на необходимость назначения наказания; исключить из резолютивной части постановления указание на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и указания о назначении ему наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья В.С. Кузьменко