Решение № 2-4868/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4868/2018

66RS0007-01-2018-003224-78

гражданское дело № 2-4868/2018


решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о возложении обязанности,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица Министерства общего и профессионального образования Свердловской области – ФИО4,

установил,

первоначально прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц предъявил к ГБПОУ СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» иск о возложении обязанности согласовать перепланировку жилых помещений. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Чкаловского района по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Свердловской области ФИО2 в интересах граждан, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, о нарушении жилищного законодательства. Установлено, что здание № общежития по <адрес> в <адрес> принадлежит <адрес>, право собственности подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Общежитие закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ СО «Екатеринбургский техникум химического машиностроения». Актом проверки МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия перепланировки в помещениях общежития. В ДД.ММ.ГГГГ Техникум обратился в суд <адрес> с исковыми требованиями к жильцам общежития о приведении помещения № здания по указанному адресу в первоначальное состояние, т.е. в соответствии с техническим паспортом и экспликацией помещений (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Техникума отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт перепланировки указанных помещений до вселения в них жильцов. До настоящего времени должностные лица Техникума не обратились в орган, осуществляющий технический учет, с целью согласования указанных перепланировок. ДД.ММ.ГГГГ директору Учреждения ФИО3 выдано предписание МУГИСО № о проведении согласования с органом, осуществляющим технический учет, выявленных в ходе проверки перепланировок в помещениях №№ второго этажа, №№ третьего этажа, №№, № пятого этажа в многоквартирном доме (общежитии) литер <адрес><адрес>. Указанные перепланировки жилых помещений общежития по адресу: <адрес> произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в полном объеме отвечают требованиям противопожарных и санитарных норм. В связи с вышеизложенным, истец просит обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» установить, что перепланировки в помещениях №№ второго этажа, №№ третьего этажа, №№, № <адрес> в многоквартирном доме (общежитии) литер <адрес> по адресу: <адрес> произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в полном объеме отвечают требованиям противопожарных и санитарных норм, обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» согласовать перепланировки в помещениях №№ второго этажа, №№ третьего этажа, №№ пятого этажа в многоквартирном доме (общежитии) <адрес> по адресу: <адрес> органом, осуществляющим технический учет.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в соответствии с регламентом предоставления данной услуги обратиться с заявлением о согласовании перепланировок в помещениях №№ <адрес>, №№ <адрес>, №№ <адрес> в многоквартирном доме (общежитии) № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании распоряжения от № иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства общего и профессионального образования Свердловской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЕМУП «БТИ» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 (далее – Административный регламент), указанный регламент регулирует порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемки произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (п. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что перепланировка в помещениях общежития уже проведена без согласования с органами местного самоуправления, на ответчика не может быть возложена обязанность обратиться с заявлением о согласовании проведенной перепланировки в соответствии с Административным регламентом, поскольку такая процедура Административным регламентом не предусмотрена. В данном случае жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью только на основании решения суда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из системного анализа правовых норм, применительно к спорным правоотношениям, избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

Учитывая, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет восстановления прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский техникум химического машиностроения» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова