Решение № 2-2510/2024 2-2510/2024~М-2135/2024 М-2135/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2510/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003950-84

Дело № 2-2510/2024


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

старшего помощника прокурора Ворошиловского районного суда г.Волгограда Даулетовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрированы ФИО9, ФИО12 Ответчики ФИО9, ФИО12 не являются родственниками истцу, но зарегистрированы в указанном домовладении, и проживали в указанном домовладении до мая 2019 года. Формальная регистрация ФИО9, ФИО12 нарушает ее права как собственника жилого помещения. На основании изложенного ФИО8 просила суд признать ФИО9 и ФИО12 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО12 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела не явились, о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО8 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики составили нотариально удостоверенные заявления, в которых выразили свою волю на их снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО9, ФИО12 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают, личных вещей, мебели или иного имущества ответчиков в домовладении нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является матерью ФИО9 и бабушкой ФИО12 В апреле 2024 года она по поручению ФИО9 заключила договор купли-продажи, принадлежащего ответчику дома по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время проживают за пределами Российской Федерации, и в связи с удаленностью места своего проживания не могут явиться для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании добыто не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты ответчиками ФИО9, ФИО12 расходов за жилое помещение и коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО9, ФИО12 по месту регистрации не проживают, общего хозяйства не ведут, совместно с истцом не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением основанными на законе, нашедшими своё подтверждение, доказанными в судебном заседании, в связи с чем подлежащими удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к Отделу по вопросам миграции ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду о возложении обязанность снять ФИО9, ФИО12 с регистрационного учета с домовладения № по <адрес>, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о возложении на Отдел по Вопросам миграции Отдела полиции №5 Управления МВД РФ обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года

Председательствующий М.В. Кузнецова