Решение № 2А-264/2020 2А-264/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-264/2020

УИД 67RS0022-01-2020-000444-64 Дело № 2а-264/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 24 ноября 2020года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по <адрес> обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании налога, указав, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС №, имеет в собственности транспортное средство, которое является объектом налогообложения. В нарушение налогового законодательства административный ответчик не произвел уплату налога, в связи с чем, образовалась недоимка по налогу в сумме 2685руб. 85коп. Ответчику направлялось требование об уплате налога от 20.10.2015г. №, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. Поскольку до настоящего времени суммы налогов не уплачены, Межрайонная ИФНС России N 2 по <адрес> вынуждена обратиться в суд, и, ссылаясь на ст. ст. 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета вышеуказанные суммы налога. Также Межрайонная ИФНС России N 2 по <адрес> указывает, что пропущенный срок для обращения с заявлением в суд в порядке гл.11.1 КАС РФ, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен, просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок, учитывая, что она преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, что является невосполнимыми потерями для бюджета и его неполному формированию. Кроме того, на налоговом учете состоит более 180000 физических лиц, в связи с чем, имеет место большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией промышленного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования признает, задолженность им погашена, о чем представил квитанцию от 23.11.2020г. на сумму 1748руб. 16коп., возражает против восстановления срока,

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.

Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и следует из письменных материалов административного дела, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов и сборов, ФИО1 направлялось требование N 37258 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, где налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из представленной ответчиком квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 1748руб. 16коп. в МРИ ФНС России № по <адрес>.

Таким образом, шестимесячный срок со дня истечения трехлетнего срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ исходя из срока, указанного в первичном налоговом требовании, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением врио мирового судьи судебного участка N 40 в муниципальном образовании "<адрес>" <адрес> от 10.08.2020г. отказано Межрайонной ИФНС России N 2 по <адрес> в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика (л.д. 12).

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд находит, что данный административный иск поступил в суд по истечении установленного законном шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов налоговый орган располагал после ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций он обратился ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Анализируя приведенные в ходатайстве о восстановлении срока Межрайонной ИФНС России N 2 по <адрес> доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, такая причина пропуска срока, как большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов обращения в суд, в том числе, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, не может быть признана уважительной с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11, согласно которым обстоятельства организационного характера не могут являться уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, срок подачи административного иска пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Климова