Решение № 2-2878/2018 2-2878/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2878/2018

Копия

Дело № 2-2878/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Магомедрасуловой Э.З.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2017 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передала во временное пользование ответчику автомобиль РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, VIN №. Срок аренды до 31.12.2017 года.

09.06.2017 года в 08.45 час., по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля мартки КАМАЗ 336520 гс. №, под управлением ФИО6 и автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. №, под управлением ФИО3

Виновным ДТП является ФИО3

Размер ущерба, причиненного ТС истца в результате данного ДТП составила без учета износа - 43 883 руб., стоимость оценки - 7 500 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

Сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 43 883 руб., расходы по оценке - 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 741 руб.

В суд истец не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В суде представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст. 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами по делу, представленными стороной истца, не оспариваемыми стороной ответчика суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

Истец является собственником ТС РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, VIN №, гос. № ( лд 11).

03.02.2017 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передала во временное пользование ответчику автомобиль РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, VIN №, гос. №. Срок аренды до 31.12.2017 года. Автомобиль был передан истом ответчику( лд 13-15,16).

П. 2.2.8 Договора предусмотрено, что при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, Арендатор обязуется… возместить в течении 10 дней убытки Арендодателю.

П.5.2 Договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель и повреждение автомобиля произошли по обстоятельствам за которые Арендатор ответчает в соответствии с Законом или Договором.

09.06.2017 года в 08.45 час., по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ 336520 гс. №, под управлением ФИО6 и автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. №, под управлением ФИО3 ( лд 17). В справке о ДТП указано у ФИО3, нарушение п.8.4 ПДД, ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (лд 18,19)

Исходя из изложенного, суд находит, что ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения произошло по вине ФИО3 Ответчиком доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.

Размер ущерба, причиненного ТС истца в результате данного ДТП составил без учета износа - 43 883 руб. ( лд 20- 35).

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причиненный автомобилю истца ущерб, суд находит требования истца о взыскании ущерба - 43 883 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В связи с необходимостью восстановить нарушенное право, истец понес расходы по оценке суммы ущерба - 7 500 руб., по оплате государственной пошлины - 1 741 руб., по оплате услуг представителя - 12 000 руб., что подтверждено материалами дела.

Т.к. требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке суммы ущерба - 7 500 руб. и по оплате государственной пошлины - 1 741 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, работу проведенную представителем: подготовка иска в суд и участие в 1 судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму ущерба - 43 883 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 741 руб., расходы по оценке суммы ущерба - 7 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб., а всего 57 124 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.