Апелляционное постановление № 22-3934/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/17-18/2023

Председательствующий Сяткин Н.Н. Дело 22-3934-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Амбаров М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Добрыдина И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 года, которым заменено

ФИО1, .......... года рождения, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 года 10 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 7 месяцев 9 дней (из расчета иодин день лишения свободы соответствует трем дня исправительных работ) с отбыванием наказания в колонии –поселении

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1

и его адвоката Добрыдина И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и не мотивированное в удовлетворении представления начальника филиала по Центральному внутригородскому округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, отказать. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены те обстоятельства, что он устраивался на работу в различные организации по направлению инспекции, где ему предлагали неквалифицированную низко оплачиваемую работу, что его не устраивало. В приговоре суда не было указано, что он должен был трудоустроиться именно по направлению инспекции, и он сам искал работу с возможностью получения квалифицированной специальности и достойной оплаты. Такую работу он нашли в МУП КТТУ и в судебном заседании предъявил направление данного предприятия на прохождение медкомиссии с последующим трудоустройством, однако, в приобщении данного документа к делу было отказано.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 прокурор, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Центральному внутригородскому округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением об отмене исправительных работ и исполнения реального наказания в отношении ФИО1

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .........., отменены исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и ФИО1 направлен для отбывания реального наказания в колонию–поселения.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал УФСИН по Центральному административному округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и .......... осужденному были разъяснены его права, обязанности возложенные судом, порядок и условия отбывания наказания, а так же возможная ответственность за их нарушение, о чем была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка. Также ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве в ................

.......... осужденный ФИО1 в установлены инспекцией день не явился, уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.

.......... осужденный ФИО1 был вызван в инспекцию для дачи объяснений, уважительных причин не представил, в связи с чем в соответствии с п.п. «а.б» ч.1 ст. 46 УИК РФ ему было вынесено повторное предписание о трудоустройстве в ................

.......... осужденный ФИО1 в установлены инспекцией день не явился, уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.

.......... осужденный ФИО1 был вызван в инспекцию для дачи объяснений, уважительных причин не представил, в связи с чем в соответствии с п.п. «а.б» ч.1 ст. 46 УИК РФ ему было вынесено предупреждение о замене наказания, однако осужденный не сделал выводов и вновь не явился в инспекцию .......... в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует из ч.5 ст. 190 УК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции установлено, что с момента постановки на учет, осужденный ФИО1 допустил неоднократное нарушение порядка отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него приговором Апшеронского районного суда обязанности.

Суд дал оценку всем представленным в представлении начальника филиала по филиала по УФСИН по Центральному административному округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю доказательствам, пришел к правильному выводу о злостном нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и принял решение об отмене исправительных работ ФИО1 и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы осужденного ФИО1 необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 года, которым заменено

ФИО1, .......... года рождения, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 года 10 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 7 месяцев 9 дней (из расчета иодин день лишения свободы соответствует трем дня исправительных работ) с отбыванием наказания в колонии –поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: