Апелляционное определение № 33-3120/2026 33-36754/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: ...........1 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя ...........5 на определение Октябрьского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........5 возвращено на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право повторного обращения с настоящим иском с соблюдением правил территориальной подсудности в Первомайский районный суд .............

В частной жалобе представитель ...........5 просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец обратился в Октябрьский районный суд ............ по месту жительства истца в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель СПАО «Ингосстрах» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на отзыв на частную жалобу представитель ...........3 повторяет доводы своей правовой позиции и настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыва, письменных возражений на отзыв ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что иск не может быть принят к рассмотрению, поскольку к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», оснований для применения правил об альтернативной подсудности спора не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Октябрьскому районному суду .............

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Общее правило территориальной подсудности сформулировано в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Категории споров, по которым возможно предъявление исков по правилам альтернативной подсудности по выбору истца, предусмотрены статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом иска ...........5 является взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникло вследствие ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств страховщиком в рамках договора ОСАГО и основано, в том числе, на нормах Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей».

Как было указано выше, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд на основании своей регистрации по месту жительства по адресу: ............, который подтверждается штампом о регистрации в паспорте, а также нотариальной доверенностью, и относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда .............

При вынесении обжалуемого определения, вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что истец правомерно обратился в Октябрьский районный суд ............ по месту своего жительства, что не противоречит положениям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не ограничивает права сторон на доступ к правосудию, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ...........3

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Материал по иску ...........5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........4