Решение № 2-3391/2017 2-3391/2017 ~ М-2440/2017 М-2440/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3391/2017

Дело № 2-3391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной постройки, прекращении общей долевой собственности, разделе имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 просит произвести в натуре раздел жилого дома <адрес><адрес>, выделив в натуре долю истца из права общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из жилых комнат: площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, коридоров: площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>; выделив в натуре долю ответчика из права общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из жилых комнат: площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты><данные изъяты>, коридора-кухни площадью <данные изъяты>, прекратить режим общей долевой собственности.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес><адрес>, собственником <адрес> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого приняла его супруга ФИО5, однако при жизни в установленном законом порядке право собственности на долю домовладения не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, единственным наследником после ее смерти является ответчик, которой она приходилась матерью, в установленный законом срок ответчик к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, однако фактически наследство после смерти матери приняла, так как проживала на день смерти совместно с наследодателем.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования, выделяемые доли приблизительно соответствуют размерам долей сторон в праве собственности. Каждая из частей дома имеет отдельные (независимые) подключения к системам коммуникаций. Возможность совместного пользования жилым домом отсутствует, между сторонами возникают конфликты по порядку пользования и владения жилым домом.

Соглашение о способе и условиях раздела дома во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным, просила произвести раздел жилого дома по варианту указанному в заключение эксперта.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.12.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре №, принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилой дом <адрес>.

Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого приняла его супруга ФИО5, однако при жизни в установленном законом порядке право собственности на долю домовладения не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, единственным наследником после ее смерти является ответчик, которой она приходилась матерью.

Поскольку смерть наследодателя наступила до введения на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, к правоотношениям связанным с наследованием имущества подлежат применению положения Гражданского кодекса Украины, действовавшего в указанный период.

Частью 3 статьи 1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него

В установленный законом срок ответчик к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, однако фактически наследство после смерти матери приняла, так как проживала на день смерти совместно с наследодателем.

Общая площадь дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>.

Между собственниками фактически сложился следующий порядок пользования жилым домом.

ФИО3 пользуется следующими помещениями в жилом доме общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>.

ФИО2 пользуется следующими помещениями в жилом доме общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки возможности выдела долей собственников спорного домовладения в натуре по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № 1011-17/01Е от 07.12.2017 года, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы», установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> является блокированным жилым домом (жилой дом блокированной застройки). Возможен раздел жилого дома в натуре, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом на момент проведения экспертизы без проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, с учетом имеющихся самостоятельных выходов из каждой части жилого дома на приквартирный земельный участок, капитальной стеной между частями, отсутствием помещений общего пользования, а так же не независимым инженерным обеспечением частей жилого дома.

Согласно выводам эксперта в результате раздела по фактически сложившемуся порядку пользования ФИО3 подлежит выделу в натуре жилой блок общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из помещений: помещения 2-1 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 2-2 кухни площадью <данные изъяты>.; помещения 2-3 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 2-4 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 2-5 кладовой площадью <данные изъяты>. помещения I коридор-кухня площадью <данные изъяты>.

А так же хозяйственные строения: литера «<данные изъяты>» уборная, литера «<данные изъяты>» навес и часть строения литера «<данные изъяты>» сарай.

При этом, ФИО2 подлежит выделу в натуре жилой блок общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из помещений: помещения 1-1 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 1-2 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 1-3 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 1-4 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 1-5 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 1-6 кухни площадью <данные изъяты>.; помещения 1-7 санузла площадью <данные изъяты>.; помещения 1-8 кухни площадью <данные изъяты>.; помещения 1-9 жилого площадью <данные изъяты>.

А так же хозяйственные строения: литера «Ж» уборная, литера «3» душ, литера «Г» навес и часть строения литера «Б» сарай, литера «В» и «Д» сараи.

При выдели в натуре долей сторон в праве собственности на жилой дом <адрес> работ по перепланировке, переустройству и реконструкции производить не требуется.

Вновь образуемые объекты (жилые блоки), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

На основании изложенного, с учетом согласия истца отсутствия возражений ответчика суд считает возможным произвести раздел по предложенному экспертом варианту.

Кроме того суд находит обоснованными требования истца о признании спорного домовладения домом блокированной постройки.

На основании кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права установлено, что статус принадлежащего сторонам объекта – индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под " жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Согласно заключению эксперта конструктивно спорный жилой дом является домом блокированной постройки, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты, разделенные глухой стеной.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, принимая во внимание, что выделяемые доли приблизительно соответствуют размерам долей сторон в праве собственности, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, помещения одной части не расположены под и над помещениями другой части жилого дома, помещений совместного использования не имеется, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей в натуре, а также о признании образуемых объектов домами блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>.

Выделить ФИО2 в личную собственность жилой дом (жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из помещений: помещения 1-1 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 1-2 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 1-3 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 1-4 жилого площадью <данные изъяты>; помещения 1-5 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 1-6 кухни площадью <данные изъяты>.; помещения 1-7 санузла площадью <данные изъяты>.; помещения 1-8 кухни площадью <данные изъяты>.; помещения 1-9 жилого площадью <данные изъяты>., а так же хозяйственные строения: литера «Ж» уборная, литера «3» душ, литера «Г» навес и часть строения литера «Б» сарай, литера «В» и «Д» сараи.

Выделить ФИО3 в личную собственность жилой дом (жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из помещений: помещения 2-1 коридора площадью <данные изъяты>.; помещения 2-2 кухни площадью <данные изъяты>.; помещения 2-3 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 2-4 жилого площадью <данные изъяты>.; помещения 2-5 кладовой площадью <данные изъяты>. помещения I коридор-кухня площадью <данные изъяты>., а так же хозяйственные строения: литера «М» уборная, литера «С» навес и часть строения литера «Б» сарай.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «28» декабря 2017 года.