Постановление № 5-172/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-172/2017

Дело № 5-172/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 июня 2017 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 16.06.2017г., 16 июня 2017 года в 16.10час., ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, нарушенную координацию движений, утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом 16.06.2017г. в 18.25час. в ОМВД по Прилузскому району, расположенном по адресу: <...>, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, указал, что с протоколом согласен.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении также согласился, подтвердив, что, будучи выпившим, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2017 года в 16.10 час, ФИО2, находясь в подъезде <адрес> Республики Коми, с признаками алкогольного опьянения (имел резкий запах алкоголя изо рта, несвязное изложение речи, нарушенную координацию движений), утратил способность ориентироваться в окружающей обстановке; оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе сбора административного материала для составления административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, будучи доставлен в помещение ОМВД по Прилузскому району РК, по адресу: <...>, в 18.25 час. ФИО2 на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом; оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 от 16.06.2017г.; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ от 16.06.2017г., протоколом об административном задержании № от 16.06.2017г. и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, которое совершено при пресечении работником полиции нарушения общественного порядка, а потому представляющего повышенную общественную опасность; личность ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство. В то же время штрафы, назначенные ему в качестве меры административного наказания за совершение указанных административных правонарушений, не оплачивал, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП и ему назначалось наказание в виде административного ареста

При изложенном, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к ФИО2 наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности ФИО2, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного ареста, т.е. с 15 часов 00 минут 27 июня 2017 года, включив в срок административного ареста время административного задержания с 16 часов 30 минут 16 июня 2017 года до 19 часов 00 минут 16 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова