Решение № 12-270/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/18


РЕШЕНИЕ

15.10.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500 руб., назначенного ему постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 и его защитник обратились в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, при этом ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, поскольку по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>) не проживает с 2014 г., кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством в связи с указанием в нём неверного адреса ФИО1 При этом, сведения о месте жительства ФИО1 имелись в органах ГИБДД, поскольку последнему при регистрации транспортного средства 10.07.2017 г. было выдано свидетельство о регистрации ТС (СОР) с указанием адреса проживания в <адрес>. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Защитник ФИО1 - Хаблак В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что при рассмотрении административного материала мировой судья не убедился в действительной регистрации ФИО1, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения последнего о дате и времени судебного заседания.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о дате получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, из жалобы следует, что о вынесенном мировым судьей постановлении ФИО1 стало известно 11.09.2018 г. (после получения копии постановления защитником), жалоба подана мировому судье 12.09.2018 г., судья полагает, что жалоба подана в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание 06.03.2018 г. направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, и было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», дело рассмотрено 06.03.2018 г. в отсутствие правонарушителя.

Между тем, согласно сведениям УМВД России по ПК с 07.07.2014 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СОР), выданном ФИО1 подразделением ГИБДД 10.07.2017 г., в сведениях о собственнике транспортного средства, также указан вышеназванный адрес.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при этом возможность дальнейшего производства по делу на момент рассмотрения жалобы исключена вследствие истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе ФИО1 и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.03.2018 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :