Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-3344/2017 М-3344/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3687/2017

Дело № 2-3687/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику в котором просили: признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли в праве собственности каждому, на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: ... ... ....

В обоснование требований указали, что *** между ФИО2 с одной стороны и Рубцовским объединением по растениеводству, с другой стороны был заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно данному договору в собственность ФИО2 и членов его семьи безвозмездно передана квартира по адресу: ... ... Договор был зарегистрирован в БТИ ... ***. В настоящее время истцам необходимо распорядится вышеуказанным недвижимым имуществом, однако истцы не имеют такой возможности, поскольку правоустанавливающий документ на квартиру был составлен с нарушениями требований законодательства. В договоре о передаче жилья в собственность на стороне покупателя выступает ФИО2, в то же время указывается, что квартира передается в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человека. Кроме того, согласно указанного договора передается квартира общей площадью 49,01 кв.м. В настоящее время на кадастровом учете стоит квартира общей площадью 41,9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом. Указанное в договоре в качестве передающей стороны Рубцовское объединение по растениеводству в настоящее время не существует, в связи с чем, внести изменения в договор не представляется возможным. В связи с указанными расхождениями истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – Администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Рубцовский отдел в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Ш.Н.В., Г.Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против признания права собственности за истцами на спорную квартиру.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от *** истцу – ФИО2 передана в собственность занимаемая им и членами его семьи в количестве 4 человека квартира, расположенная по ..., общей площадью 49,01 кв.м.

Согласно информации полученной от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Рубцовска от ***, жилое помещение, расположенное по адресу: ... реестре объектов муниципальной собственности не числится и приватизационное дело на вышеуказанное жилое помещение отсутствие.

В АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеются сведения о принадлежности жилого помещения в ... по ... в ... ФИО2

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: ... что подтверждается материалами дела.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы ФИО2, и его супруга ФИО1, которые владеют и пользуются вышеуказанной квартирой, несут бремя затрат на ее содержание.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – Г.Е.Е.., Ш.Н.В. Н.В. на спорную квартиру не претендуют, о чем представили в суд заявления.

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь спорной квартиры по ... в ... составляет 41,9 кв.м.

Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя Администрации города Рубцовска, третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве собственности на ... по ... края, общей площадью 41,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева