Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-3012/2018;)~М-2761/2018 2-3012/2018 М-2761/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО- ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании стоимости предварительной оплаты за поставку товара,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО- ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование доводов иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.04.2018г. ФИО признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО. В ходе проведения процедуры банкротства должник предоставил информацию о том, что у него имеется дебиторская задолженность, в частности, долг ФИО перед ФИО составляет 973 800 руб. Согласно п.8, ст.213.9 Закона о банкротстве - финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Задолженность возникла на основании следующего: ИП ФИО в 2014г. перечислил со своего банковского счета на банковский счет ИП ФИО денежные средства на основании семи платежных поручений в общем размере: 973 800 руб. Хозяйственные отношения между сторонами отсутствуют. Какие-либо сделки, порождающие обязательственные отношения, не заключались. В связи с этим, ответчик приобрел указанные денежные средства без каких-либо правовых оснований. Указанную сумму ответчик до настоящего времени не возвратил, встречное имущественное предоставление не передал. В последующем истец изменил основание заявленного иска, указав, что в силу п.1, ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку у ФИО и ФИО были доверительные отношения на тот момент, договор был заключен в устной форме. В силу ст. 162 ГК РФ - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В качестве доказательства заключения договора. Истец приводит платежные поручения, на основании которых происходило перечисление денежных средств за запчасти. Поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по поставке товара, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, путем направления претензии от 18.02.2017г. На основании п.3, ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Однако претензия осталась без ответа, денежные средства ФИО не были возвращены даже частично, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 973800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12938 рублей.

Истец Финансовый управляющий ФИО Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что правовых оснований для перечисления денежных средств не имелось, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены истцу, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так как исчисление срока исковой давности начинается с момента направления претензии в адрес ответчика, и с того момента когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении права.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.3, ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.04.2018г. ФИО признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО. В ходе проведения процедуры банкротства должник предоставил информацию о том, что у него имеется дебиторская задолженность, в частности, долг ФИО перед ФИО составляет 973 800 руб. Задолженность возникла на основании следующего: ИП ФИО в 2014г. перечислил со своего банковского счета на банковский счет ИП ФИО денежные средства на основании семи платежных поручений в общем размере: 973 800 руб. Хозяйственные отношения между сторонами отсутствуют. Какие-либо сделки, порождающие обязательственные отношения, не заключались. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, копией решения Арбитражного суда НСО.

Стороной ответчика при рассмотрении иска заявлено ходатайство при рассмотрении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности указано, что ФИО о нарушении своего прав стало известно в 2014 году, что следует из платежных поручений об оплате товара (запасных частей). Ответчик ФИО прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 16.03.16г., иск подан в суд 24.09.18г.

На основании ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Сторонами не представлен в материалы дела договор на поставку запасных частей по которому была произведена оплата ИП ФИО ИП ФИО, представителями сторон при рассмотрении дела даны пояснения о том, что момент поставки запасных частей определен не был.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, последний платеж был осуществлен 20.08.14г., иск поступил в суд 24.09.18г, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока исковой стороной истца в суд при рассмотрении дела не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда финансовому управляющему ФИО стало известно о совершенной сделке, а так же с момента направления претензии в адрес ответчика ФИО 18.02.17г., так как дата начала течения начала срока исковой давности определяется датой передачи денежных средств ответчика к истцу, то есть с момента внесения (перечисления) последнего по дате платежа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме, так как истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12938 рублей, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

Стороной ответчика не было заявлено ходатайства о распределении понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО- ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании стоимости предварительной оплаты за поставку товара, судебных расходов по оплате государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Надежкин