Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017 ~ М-1629/2017 М-1629/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2 - 1800/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронежа «Воронежтеплосеть» к ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронежа «Воронежтеплосеть» ( далее МКП «Воронежтеплосеть) обратилось с иском к ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4 просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 192,29 руб. за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1 002,88 руб.

В обоснование заявленных исковых требования указывает, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В соответствии с действующим законодательством РФ, на указанное жилое помещение, открыт лицевой счет №№ ..... предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома <адрес> в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ..... от 25.11.2013 г., предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг отопление и/или горячее водоснабжение на объекты, находящиеся под управлением контрагента.

Договор прекратил свое действие с 01.10.2014 г. В связи с этим, с 01.10.2014 г. по настоящее время МКП «Воронежтеплосеть» самостоятельно производит начисления денежных средств, подлежащих оплате собственниками/нанимателями МКД за коммунальные услуги горячее водоснабжение и/или отопление, а также выпуск единых платежных документов.

Итоговая сумма задолженности перед МКП «Воронежтеплосеть» за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г. составляет 60 192,29 руб.

В судебном заседании представитель истца МКП «Воронежтеплосеть» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, представила дополнительные пояснения к иску, суду пояснила, что ООО УК «Коммунальщик» обратился к МКП «Воронежтеплосеть» с заявлением № ..... от 23.11.2015 года о включении в договор № ..... на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенный между истцом и УК, многоквартирного дома <адрес>, в связи с заключением договора управления данным многоквартирным домом. В ответ на данное заявление было направлено письмо от 27.11.2015 года, в котором было сообщено, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» истец приостанавливает рассмотрение заявления о включении в № ..... от 23.11.2015 года о включении в договор № ..... на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенный между МКП «Воронежтеплосеть» ООО УК «Коммунальщик», многоквартирного дома <адрес> до предоставления документов, необходимых для установления правомочий ООО УК «Коммунальщик» на заключение договора ресурсоснабжения, в т.ч. органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим государственной жилищный надзор. 01.12.2015 года МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в ГЖИ Воронежской области для проверки правомочий ООО УК «Коммунальщик» по управлению многоквартирным домом <адрес>. По результатам внеплановой проверки, проведенной ГЖИ Воронежской области в отношении УК «Коммунальщик», истцом был получен ответ от <адрес> дополнение к нему, в которых ГЖИ сообщило, что решение, принятое по итогам проведенного собственниками собрания о выборе способа управления «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19» недействительно, следовательно, не может иметь правовых последствий, в т. ч. в виде заключения договора управления с ООО УК «Коммунальщик». Изменения в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО УК «Коммунальщик» многоквартирным домом № ..... не вносились. Таким образом, ГЖИ установлено, что избрание собственниками способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Зои Космодемьянской» недействительно; заключение договора управления между ТСЖ «Зои Космодемьянской» и ООО УК «Коммунальщик» неправомерно; деятельность ООО УК «Коммунальщик» по управлению домом № ..... не лицензирована. Следовательно, ООО УК «Коммунальщик» неправомерно выставляла квитанции жильцам дома № ....., а МКП «Воронежтеплосеть» правомерно и обоснованно производит начисления денежных средств, подлежащих оплате собственниками квартир в доме <адрес> за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», а также выпускает единые платежные документы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения ( л.д. 66-73), суду пояснила, что она добросовестно и вовремя оплачивала все поступающие квитанции ООО УК «Коммунальщик», никакой задолженности нет, что подтверждается квитанциями об оплате <адрес>. К ним также приходили квитанции от УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района, но все жильцы платили ООО УК «Коммунальщик», так как ТСЖ «Зои Космодемьянской» выбрало именно эту организацию.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании устного заявления, исковые требования не признала, просит в иске отказать, суду пояснила, что собственники жилых помещений <адрес> на общем собрании от <адрес> приняли решение о создании ТСЖ. Собственники помещений указанного дома 01.11.2015 года заключили договор управления с ООО УК «Коммунальщик». Весь спорный период ответчики добросовестно оплачивали квитанции. Собственник не может и не должен платить дважды за предоставление одной и той же услуги. Полагает, что вина ответчика в не поступлении денежных средств за поставляемую тепловую энергию отсутствует, а указанный спор должен рассматриваться между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО УК «Коммунальщик». У ответчика ФИО2 есть справка, выданная ООО УК «Коммунальщик», в которой указывается, что за период с 01.11.2015 года по 30.06.2017 года задолженность отсутствует. К ней прилагаются копии квитанций за ноябрь 2015 года, за июнь 2017 года, т.е. за первый и последний месяцы спорного периода. Также имеется справка, выданная ООО «Созвездие», в которой указывается, что за период с 01.07.2017 года по 31.08.2017 года задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит в иске отказать, поддерживает доводы ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, также поддержала доводы ответчика ФИО2 в иске просит отказать.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальщик» ( далее ООО УК «Коммунальщик» ).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик» ФИО6, действующая на основании доверенности ( л.д. 95), в удовлетворении исковых требований просит отказать, представила письменный отзыв ( л.д. 97-105).

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик» ФИО7, действующий на основании доверенности ( л.д. 96), исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объёме, суду пояснил, что ГЖИ Воронежской области не уполномочен признавать решение общего собрания собственников жилых помещений недействительным. В судебном порядке решения собственников жилых помещений не оспаривались. Лицензия на обслуживание <...> у ООО УК «Коммунальщик» имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление ( л.д.91), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о слушании дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа был отменен судебный приказ №2А-891/2017 от 24 июля 2017 г. о взыскании с ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 47 376,86 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 809,15 руб.(л.д.9), в связи с чем МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд к ответчикам с настоящим иском.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> (л.д.103).

Согласно выписке из домовой книги ( по квартирной карточке) в <адрес> зарегистрированы с 17.10. 1978 года ответчики : ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( л.д. 13-14).

В соответствии с действующим законодательством РФ на указанное жилое помещение, открыт лицевой счет № ..... (л.д.11-12), предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в качестве управляющей организации было выбрано УК «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (л.д.35-36).

Между МКП «Воронежтеплосеть» и УК «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ..... от 25.11.2013 г., предметом которого являлась поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг отопление и/или горячее водоснабжение на объекты, находящиеся под управлением контрагента (л.д. 15-33).

Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ..... от 25.11.2013 г. прекратил свое действие 01.10.2014 г., что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № ..... от 25.11.2013 г. (л.д. 34).

В связи с этим, с 01.10.2014 г. по настоящее время МКП «Воронежтеплосеть» самостоятельно производит начисления денежных средств, подлежащих оплате собственниками/нанимателями многоквартирного жилого дома за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и/или отопление, а также выпуск единых платежных документов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой. Общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Из смысла ч. 1-2, 5-6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что жильцами дома № <адрес> в период с 30.09.2015 г. по 14.10.2015 года было проведено общее собрание в очно - заочной форме по вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

2. Выбор способа управления МКД <адрес> - Товарищества собственников недвижимости.

3. Создание Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19».4. Выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19».

5. Избрание ревизора Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19».

6. Утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19».

7. Избрание уполномоченного представителя от имени собственников и наделении его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19».

8. Отказ от услуг и расторжение договора на управление домом <адрес> с ООО Управляющая компания «ФИО8 ЖКХ Железнодорожного района».

9. Выбор новой управляющей компании ООО Управляющая компания «Коммунальщик» и заключение договора управления МКД <адрес> с управляющей компанией ООО Управляющая компания «Коммунальщик» после государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ <адрес>

10.Утверждение положения договора управления, перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых в рамках исполнения договора.

В собрании приняли участие собственники, обладающие 5081,778 кв. м. голосов, что составляет 53, 98 % от общего числа всех собственников помещений дома. Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 16.10.2015 года (л.д. 76-79).

Указанное решение сторонами не оспорено.

12.11.2015 года зарегистрировано ТСЖ «ТСЖ <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, товарищество поставлено на учет в налоговом органе (л.д.80).

На заседании членов правления в соответствии с ч.3 ст. 147 ЖК РФ из состава членов правления товарищества, избран председатель ТСЖ «ТСЖ <адрес>

Решение о расторжении договора с ООО «УК ФИО8 ЖКХ Железнодорожного района» и заключении договора управления с ООО УК «Коммунальщик» принято на заседании Правления ТСЖ «ТСЖ <адрес> 16.11.2015 г., что подтверждается протоколом № ..... от 16.11.2015 г. (л.д. 81).

16.11.2015 г. товариществом был заключен договор управления с ООО УК «Коммунальщик» сроком действия с 01.11.2015 г. (л.д. 82-84), указанные действия не противоречат положениям ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также положениям 14.5.4. Устава Товарищества.

В соответствии с ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Правовая конструкция указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет собственникам два варианта оснований для расторжения договора управления:

1. отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации;

2. принять решение об изменении способа управления домом.

По вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № ..... от 16.10.2015 года, принято решение о смене способа управления: управление управляющей организацией было заменено на управление товариществом Таким образом, с момента создания (государственной регистрации) ТСЖ «ТСЖ <адрес> сменился способ управления домом, следовательно, действующий договор управления, заключенный с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», утратил силу.

Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правил) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 14).

Таким образом, после принятии решения Правлением ТСЖ «ТСЖ «Зои Космодемьянской,19» о заключении договора управления, оформленного протоколом № 2 от 16.11.2015 г., и заключения договора управления сроком действия с 01.11.2015 г. (договор управления от 16.11.2015 г.) ООО УК «Коммунальщик» обязано было приступить к управлению многоквартирным домом, а именно: предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа.

Согласно п. 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (в ред. от 25.02.2014 г.), при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, поставка коммунального ресурса по договору, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

С учетом мнения собственников, выразившемся в решении Правления ТСЖ <адрес> (протокол №1 от 16.10.2015 г.) о заключении договора управления МКД, а также п. 30 Правил, можно сделать вывод, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (получение тепла, воды, электроэнергии и др.), считается заключенным с потребителем, т. е., в данном случае собственниками помещений многоквартирного дома 19 <адрес> с ООО УК «Коммунальщик» - с момента выбора последнего в качестве управляющей организации. Следовательно, и плата за коммунальные ресурсы в спорный период должна поступать в адрес управляющей компании.

Таким образом, в период с 01.11.2015 г. по 31.08.2017 г. управляющая организация ООО УК «Коммунальщик» в полном объеме оказывала услуги по управлению: содержанию, текущему ремонту и поставки коммунальных ресурсов собственникам помещений дома <адрес>, и соответственно производила выпуск счетов на оплату жилья и коммунальных услуг собственникам данного дома.

Ответчики в полном объеме оплачивали в спорный период квитанции, выставленные ООО УК «Коммунальщик» в которых, в том числе, содержалась плата по строкам «отопление» и «горячее водоснабжение».

Отсутствие задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями за спорный период на оплату жилья и коммунальных услуг, справками об отсутствии задолженности (л.д. 74-75, 85,162, 163-164, 165,166-167,172-183).

Исходя из разъяснений п. 34 -п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнителем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 – 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что законом не допускается двойное взимание платы с собственников помещений дома.

Исходя из обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что в удовлетворении предъявленного иска истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Г.В. Зенина