Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело №2-869/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001209-19


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика У.Ю.В.,

специалиста ФИО1,

при секретаре Баевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к У.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к У.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта 10000 рублей (впоследствии был увеличен в соответствии с условиями договора до 50000 рублей) по ставке 29,9 процентов годовых. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. В соответствии с тарифами банком начислялась комиссия за использование дополнительных услуг банка и штрафы за несвоевременное внесение платежей. Заемщик изъявил желание подключить услугу коллективное страхование, извещение по почте, получение именной карты. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 61164 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга составляет 49910,83 рублей; штрафов- 1740,14 рублей; комиссий- 3298,85 рублей; процентов – 6214,24 рублей. Просит взыскать с У.Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 61164 рубля 06 копеек, в том числе основной долг - 49910,83 рублей; штраф- 1740,14 рублей; комиссия- 3298,85 рублей; проценты – 6214,24 рублей.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У.Ю.В. с иском согласилась частично, указала, что подписывая кредитный договор была поставлена в известность работниками банка только о взыскании процентов, возражала против взыскания комиссий, штрафа.

Специалист ФИО5 суду пояснила, что с учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, у ответчика на настоящий момент имеется задолженность по кредитному договору в размере 55062 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 47108 рублей 49 копеек; штраф- 1740 рублей 14 копеек; комиссия- 414 рублей; проценты – 6214 рублей 22 копейки. При этом она при производстве расчета исключила комиссию за смс-уведомление, от которого ответчик отказалась при оформлении заявления на предоставление кредита.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и У.Ю.В. заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта в размере 10000 рублей (затем лимит был увеличен до 50000 рублей), определен размер платы за пользование заемными денежными средствами в размере 29,9% годовых.

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте У.Ю.В. просила активировать карту к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты являлись неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласованными условиями также установлено, что дата начала расчетного периода (5 число каждого месяца), первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.

Ответчик обязана была вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 5% от задолженности по кредиту по карте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать полученный в Банке кредит, оплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате Банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с Условиями договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита, погашает: в 1-ю очередь- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, во 2-ю очередь - задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно графику погашения, в 3-ю очередь - штрафы за просрочку ежемесячного платежа, в 4-ую очередь - проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде, в 5-ю очередь - часть суммы кредита, подлежащую уплате в текущем процентом периоде, в 6-ю очередь комиссии, пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту, платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела III Общих условий договора, также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором.

В силу п. 3 раздела III "Имущественная ответственность сторон за нарушение договора" Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере всех неустоек, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В нарушение условий по кредитному договору ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности У.Ю.В. по кредитному договору составила 61164 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга составляет 49910,83 рублей; штрафов- 1740,14 рублей; комиссий- 3298,85 рублей; процентов – 6214,24 рублей.

При вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом специалиста, выполненного с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренным статьей 319 ГК РФ, а также без учета комиссии за предоставление услуги по смс - оповещению, от которой ответчик отказалась при заключении кредитного договора, из которого следует, что задолженность У.Ю.В. перед банком составляет 55062 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 47108 рублей 49 копеек; штраф- 1740 рублей 14 копеек; комиссия- 414 рублей; проценты – 6214 рублей 22 копейки, при этом специалистом принималась во внимание очередность погашения задолженности, предусмотренная общими условиями договора.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена Банком о наличии штрафных санкций, комиссий и их размера опровергаются материалами дела.

В заявке на открытие банковского счета ответчик указала, что прочла и полностью согласна с содержанием общих условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой об услуге «Извещение по почте» и памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, в которых имеется информация о штрафных санкциях и комиссиях. Ответчик также выразил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг по извещению по почте и участию в Программе коллективного страхования. Данные обстоятельства подтверждается личной подписью заемщика У.Ю.В.

Согласно п. 9 Тарифов банка по договорам/соглашениям об использовании карт с льготным периодом, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, что также отражено в заявлении ответчика о предоставлении кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, и размер штрафа определена в п. 12 договора об использовании карты №, из которого следует, что за просрочку минимального платежа штраф составляет 0,055% в день (но не более 20 процентов годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, которые банк вправе взимать с 1 дня и до выставления требования о полном погашении задолженности. Взимание комиссии за обслуживание лимита овердрафта также предусмотрено тарифами банка, с которыми ответчик была ознакомлена при подписании заявления.

Поэтому требования банка о взыскании комиссий, штрафов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что банк просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1740,14 рублей, размер штрафа также подтверждается расчетом специалиста.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Вместе с тем специалистом при производстве расчетов не учтено, что комиссия за страхование включена в размер задолженности ответчика по комиссиям. Согласно расчету специалиста размер задолженности по комиссии по страхованию составляет 6799 рублей 36 копеек, с учетом изложенного требования истца о взыскании комиссий в размере 3298 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в рамках требований заявленных истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58361 рубля 70 копеек, в том числе основной долг – 47108 рублей 49 копеек; штраф- 1740 рублей 14 копеек; комиссии - 3298 рублей 85 копеек; проценты – 6214 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1950 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к У.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с У.Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58361 (Пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе основной долг – 47108 рублей 49 копеек; штраф - 1740 рублей 14 копеек; комиссии- 3298 рублей 85 копеек; проценты – 6214 рублей 22 копейки.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к У.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части отказать.

Взыскать с У.Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.