Решение № 2-1802/2025 2-249/2026 2-249/2026(2-1802/2025;)~М-1532/2025 М-1532/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1802/2025

Дело № 2-249/2026 (2-1802/2025)

11RS0004-01-2025-003099-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 20 января 2026 года дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 340 019,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. В обоснование требований, указав, что 01.08.2024, согласно документам компетентных органов в результате действий ФИО1 был причинен вред транспортному средству ****, владельцем которого является ООО «ОСАКА». Указанное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 года ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства автомашине ****, осуществил высадку с транспортного средства со стороны проезжей части, создав помеху в движении транспортному средству автомашине ****, в результате чего произошло столкновение. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.04.2025 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 340 019,76 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ САО «ВСК» перешло право требования выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы об административном правонарушении в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 года на участке дороги ********** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** под управлением водителя ФИО2 и **** под управлением водителя ФИО3

ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства автомашины ****, осуществил высадку с автомобиля со стороны проезжей части, создав помеху в движении транспортного средства автомашины ****, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора УМВД России по ********** от **.**.** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. При этом ФИО1 нарушил п.5.1 ПДД, предусматривающего, что пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Автомобиль ****, владельцем которого является ООО «ОСАКА», был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства от **.**.**, страховой полис №... (****).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ****, причинены механические повреждения в виде повреждения задней левой двери автомобиля, ремонт транспортного средства произведен ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед».

Представитель ООО «ОСАКА» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. Степень повреждений, причиненных автомобилю ****, указана в актах осмотра транспортного средства №... от 11.03.2025 и №... от 06.09.2024г.

Размер причиненного вреда, согласно заказ-наряду № №... от **.**.** составил 341 019,76 руб. (****).

На основании страхового акта №... от **.**.** САО «ВСК» в счет страхового возмещения выплатило страхователю страховое возмещение, путем перечисления денежных средств ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» в размере 340 019,76 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 09.04.2025г.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты (стоимости произведенного ремонта).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 340 019,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 340 019 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года