Приговор № 1-120/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020КОПИЯ дело № 1-120/2020 УИД № 86RS0008-01-2020-001174-81 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Когалым 16 сентября 2020 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 04 мая 2020 года в срок до 01 часа 10 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной «<данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по <адрес>, где 04 мая 2020 года около 01 часа 10 минут на автодороге, расположенной возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 04 мая 2020 года ФИО2 в 02 часа 07 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений (л.д.93); на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 91). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено. Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда. По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по пер. Волжский, 2 в <адрес> – вернуть законному владельцу; диски с видеозаписью в количестве трех штук – хранить при материалах уголовного дела. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по пер. Волжский, 2 в <адрес> – вернуть законному владельцу; диски с видеозаписью в количестве трех штук – хранить при материалах уголовного дела. От взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимого полностью освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Куклев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-120/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |