Решение № 2-575/2017 2-575/2017(2-6127/2016;)~М-7786/2016 2-6127/2016 М-7786/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело № 2-575/17 13 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Тохян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ответчик на основании ордера РИК № от 1992 года является нанимателем двух комнат 18,90 и 11,00 кв.м. в 6-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Зарегистрирован в указанной комнате ответчик с 1979 года. В комнате также зарегистрирован и проживает с 31.10.1986 года истец – ФИО5 (сын нанимателя). Ответчик на протяжении последних 12 лет на указанной жилой площади не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика носит формальный характер, и возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчика видели проживающим на территории Украины. Никаких попыток для вселения ответчик не предпринимал, какие-либо препятствия истец ответчику не чинил.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (привлечено судом к участию в деле) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая указанное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что является соседкой истца по коммунальной квартире, проживает в указанной квартире с 18.05.2014 года. ФИО5 всегда проживал один, ответчика она не знает. Комнату покупала у подруги, до этого времени часто бывала у нее с 2003 года в гостях, однако никогда ответчика в квартире не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала. Что является соседкой истца по коммунальной квартире, проживает там с 1976 года. Ответчика знает в спорной квартире он проживал до 1990 года, потом выехал, куда никто не знает. После этого времени ответчик никогда в квартире не появлялся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что является родной сестрой истца, ответчик это ее отец. По спорному адресу ответчик с 1996 года не проживает, данные обстоятельства ей известны поскольку часто бывает в гостях у брата, последний раз она ответчика видела в 2006 году на Украине у бабушки, после этого ни разу ответчика не видела. Отец с ними отношения не поддерживал. Вещей в комнатах ответчика нет.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, обозрев материалы дела 2-2240/12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно положениям ст. ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, так как продолжают существовать в период действия Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от 27.02.1992 года ФИО6 на семью из четырех человек в составе самого ФИО6, его жены ФИО3, дочери – ФИО2, сына –ФИО4 были предоставлены две комнаты размером 11,00 и 18,9 кв.м. в коммунальной квартире № дома <адрес>.

ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО2 снята с регистрационного учета по данному адресу с 2008 года по личному заявлению.

Ответчик ФИО6 на указанной жилой площади зарегистрирован с 26.07.1979 года по настоящее время.

Истец ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 31.10.1986 года и зарегистрирован по настоящее время.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №38» ФИО6 за медицинской помощью в поликлинику по месту регистрации не обращался.

Согласно ответам сотовых операторов, зарегистрированных абонентских номеров на ФИО6 не имеется.

По информации ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО сведениями о привлечениях ФИО6 к уголовной ответственности и судимости не располагает.

Из ответа отдела ЗАГС Центрального района СПб следует, что актовая запись о смерти в отношении ФИО6 отсутствует.

В Управлении Пенсионного фонда РФ по СПб сведения об отчислениях в отношении ФИО6 отсутствуют.

Из материалов гражданского дела №2-2240/12 следует, что ранее ФИО3 обращалась в 76 отдел милиции СПб с заявлением по факту исчезновения ФИО6, в возбуждении уголовного дела было отказано 05.04.2007 года, поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО6 добровольно покинул место жительство и сообщать свой новый адрес не собирается.

Согласно акта, составленного ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга» от 19.05.2011 года ФИО6 в спорных комнатах не проживает более 10 лет.

В соответствии с актом ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга» от 09.02.2017 года ФИО6 по спорному адресу прописан, фактически проживает.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, объяснения истца о том, что ответчик выехал более 10 лет назад и по спорному адресу не проживает подтверждается и показаниями свидетелей.

Таким образом, представленными доказательствами, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении с 1998 года не проживает до настоящего времени, коммунальные платежи не оплачивает, бремя по содержанию имущества не несет. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Напротив ответчиком не представлены доказательства о попытках ФИО6 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, вынужденного характера выезда из жилого помещения.

Приведенные обстоятельства не дают суду оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – комнатами 18,90 кв.м и 11,00 кв.м. в коммунальной квартире № дома <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Чистякова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Судья Т.С. Чистякова