Решение № 2-8368/2025 2-990/2026 2-990/2026(2-8368/2025;)~М-7161/2025 М-7161/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-8368/2025

07RS0001-02-2025-007365-83

Дело № 2-990/2026 (2-8368/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М. при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 947183 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 944 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Автомобиль Toyota, Е921АВ977 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-23/0528174.

10.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, В053МЕ07, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) ХХХ0293900151.

Ущерб, возмещенный истцом страхователю, составил 3 432 876,71 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, Е921АВ977 согласно экспертному заключению составила 3 168 380 руб., и тем самым превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля.

Выплата страхового возмещения была произведена по риску «Ущерб» на условиях; Полная гибель» в соответствии с п. 5.1 и п. 11.23 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила КАСКО) в размере 3 432 876,71 руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению, стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 110 643,65 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

3 432 876,71 руб. (страховая сумма на момент страхового случая) - 2 110 643,65 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) + 10 000,00 руб. (расходы на эвакуацию) + 10 000,00 руб. (расходы на эвакуацию) + 4 950 руб. (дефектовка транспортного средства) = 947 183 руб. 06 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестку не получил. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренные законом последствия не получения адресатом корреспонденции по его месту регистрации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможны рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение зрела застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ - ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в газ мере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305- ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом указано, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется ничтожным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба, которую он не оспорил и не представил доказательств завышенности её размера.

Представитель истца пояснил, и это подтверждено материалами дела, что эвакуация поврежденного транспортного средства в салон дилера была вызвана требованиями безопасности дорожного движения и отдаленностью его от места нахождения автомобиля.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23944 руб., что также подтверждается платёжным поручением от 31.11.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере – 947183,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23944 руб., в общем размере 971130,06 (девятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать рублей шесть копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева