Решение № 2-5/2018 2-5/2018(2-729/2017;)~М-769/2017 2-729/2017 М-769/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

с участием адвоката ФИО1 – Потаповой И.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2018 по иску ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в исковом заявлении, что ПАО «Самараэнерго» поставляло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> электрическую энергию для бытового потребления. Лицевой счет № переоформлен на ФИО1 Согласно справки администрации <данные изъяты> ответчики и их несовершеннолетние дети проживают по данному адресу.

Ссылаясь на ст. 309, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 31, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что в период с 31.10.2016 года по 30.06.2017 года за поставленную электрическую энергию образовалась задолженность в размере 303062 рубля 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по финансово-лицевому счету №.

При начислении за потребленную ответчиком электрическую энергию применялись тарифы, установленные Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. О задолженности за электроэнергию истец информировал ответчиков ежемесячно, путем направления квитанции на оплату потребленной электроэнергии, по адресу образования задолженности. ПАО «Самараэнерго» свои обязательства по поставке исполняет, ответчики обязанности по оплате нарушают.

Начисление пени за несвоевременную оплату электроэнергии предусмотрены п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую с 01.01.2016 года Федеральным законом №307-Ф3 от 03.11.2015 г. внесены изменения.

Согласно расчету размер пени за несвоевременную оплату ответчиками поставленной электроэнергии за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года составляет 871 рубль 25 копеек. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 303062 рубля 30 копеек, пени за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года в размере 871 рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6239 рублей 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» исковые требования были уточнены с привлечением соответчиков – собственника жилого помещения АО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО3, с которым заключен договор купли- продажи данного жилого помещения. Просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, АО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО3 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 303062 рубля 30 копеек, пени за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года в размере 871 рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6239 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 29.12.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске и дополнила, что в гараже при жилом доме установлен шестиразрядный прибор учета электрической энергии при установке которого в 2006 году, согласно наряда, были установлены показатели 002310. При внесении указанных показателей в программу для расчета задолженности были внесены 4 цифры, т.к. программа не видит нули впереди. С увеличением показаний в программу вносились пять цифр, пока не дошло до шестизначного показателя. 14.10.2016 года в результате проведенной проверки ПАО «МРСК-Волги» и снятии показаний были указаны показания счетчика – 12220,0. В ходе проверки 20.06.2017 года внесен показатель – 130080. В связи со значительной разницей было проведено повторное снятие показаний с применением инструментальной проверки в результате которой каких-либо повреждений или иных отклонений не установлено. Так как потребителю был установлен его шестиразрядный прибор учета электрической энергии, он должен был знать как снимать и представлять для начисления оплаты показания счетчика, следовательно, потребитель несет ответственность за некорректное предоставление сведений по показаниям прибора учета. В связи с тем, что счетчик является шестиразрядным, при проведении инструментальной проверки никаких повреждений не выявлено, просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в соответствии с заявленными в иске требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Самараэнерго» не признала, поддержала представленный ее адвокатом отзыв и дополнила, что данный счетчик был установлен в 2006 году, по пятизначным показаниям они постоянно платили. К ним не раз приходили сотрудники с «Самараэнерго», проверяли счетчик, счетчик был опломбирован, им не сказали что он должен быть шестизначный. В этом доме они постоянно проживают с мая 2016 года по настоящее время. ФИО3 проживает в другом месте.

В отзыве на исковое заявление ФИО5 указано, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является АО КБ «Глобэкс». Между банком и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства за дом полностью выплачены ФИО3 Переход права собственности будет произведен в Росреестре. ФИО3 является номинальным собственником дома и земельного участка. Согласно условиям договора купли-продажи оплату за электроэнергию должен производить покупатель ФИО3

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федедрации собственник несет бремя содержания своего имущества. Иск должен быть предъявлен к ФИО3 Который в свою очередь, если пожелает, имеет право в регрессном порядке взыскать с Юдиной все присужденные ему расходы по оплате электроэнергии.

Иск предъявлен на сумму задолженности 303062 рубля 30 копеек, которая была выявлена истцом 30.06.2017 года. Однако, истец не поясняет, что задолженность образовалась из-за невнимательности лиц, снимавших показания с прибора учета электроэнергии в гараже <адрес>. Указанная задолженность не могла образоваться за период с 31.10.2016 г. по 30.06.2017 г. как указывает истец в исковом заявлении. В гараже за такой короткий период такая задолженность образоваться не могла. Как указывает истец, задолженность возникла из-за неправильного снятия показаний за весь период использования прибора учета: вместо списания шестизначного числа, как это должно быть изначально, списывалось пятизначное число. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для предъявления к взысканию задолженности в сумме 303062 рубля 30 копеек. С какого момента возникла задолженность, истец назвать не может. Долг может быть предъявлен к взысканию только за три года с момента, когда истец узнал о нарушении права. Истец указывает на 30.06.2017 года как на день, когда он узнал о нарушении права, но согласно снятым показаниям с прибора учета сотрудниками ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волга», в обязанности которой входило снятие показаний с приборов учета в <адрес>, за период предшествовавший дате 30.06.2017 года состоял из пятизначного числа. Однако ответчик производил оплату электроэнергии по снятым показаниям и эти показания никогда не вызывали сомнений в их правильности у истца. Таким образом, установить дату возникновения задолженности, не представляется возможным. Истец не может расчетным путем подтвердить с какого момента возникла задолженность в сумме 303062 рубля 30 копеек, следовательно, такая сумма не может быть взыскана с собственника. Если даже производить расчет не по прибору учета, а по тарифу, то не будет такой задолженности. Сумма не обоснована и незаконно рассчитана. Ввиду недоказанности периода возникновения задолженности истцу следует оказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 29.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что расходы за потребленную электроэнергию не могут быть взысканы с АО «ГЛОБЭКСБАНК» поскольку 27.03.2014 г. между Банком и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В тот же день жилой дом был передан ФИО3 по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.1 договора Продавец обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты полной оплаты цены имущества по настоящему договору совместно с Покупателем, передать в Управление Росреестра по Самарской области все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю.

В конце декабря 2017 года полная стоимость имущества была оплачена ФИО3

15.01.2018 года Банком и ФИО3 подано совместное заявление о регистрации перехода права собственности.

В настоящее время регистрация перехода права собственности приостановлена на срок до поступления в орган регистрации права судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение регистрационных действий ФИО3

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи бремя содержания (эксплуатации) (в том числе оплата коммунальных услуг) переходят к Покупателю с момента передачи имущества Продавцом Покупателю.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. После передачи права владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Ссылаясь на Определением ВС РФ от 18.05.2010 года N 18-В10-21 указала, что суд признает собственником недвижимого имущества нового владельца по договору уже с момента передачи помещения по акту. С этим же моментом суд связывает возникновение у приобретателя недвижимости обязанности по оплате коммунальных услуг.

Считает, что плата за электроэнергию подлежит взысканию с ФИО3, а также с ФИО7, как с фактических пользователей электрической энергией.

Сумму, заявленную к взысканию в размере 303062 рубля 30 копеек за использование электроэнергии по счетчику, расположенному в гараже считает неверной и подлежащей корректировке с учетом ошибки, допущенной сотрудником, заполнившим обходной лист. Сотрудниками ПАО «Самараэнерго» в судебном заседании пояснялось, что такая большая задолженность образовалась в результате технической ошибки, допущенной сотрудником, проводившим снятие показаний приборов учета у граждан-потребителей 14.10.2016 года: вместо шести цифр он записал в обходном листе только пять первых цифр, указанных на счетчике, а при снятии показаний приборов учета у граждан-потребителей 20.06.2017 года в обходном листе сотрудник указал верные шесть цифр.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МСРК Волги», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В отзыве, представленном в суд, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МСРК Волги» указал, что между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от 01.01.2010 г., в том числе и в интересах потребителя ФИО1

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находиться в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан провести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

По результатам контрольной проверки достоверности предоставленных сведений прибор учета электрической энергии № тип счетчика ЦЭ 6803В по адресу: <адрес> представителями ПАО «МРСК Волги», показания прибора учета составили 130080 (обходной лист от 20.06.2017 года, акт инструментальной проверки от 21.06.2017 г. №). Прибор учета типа ЦЭ 6803В 5-550 А № имеет шестиразрядный счетный механизм (без запятой), осуществляющий учет электрической энергии нарастающим итогом непосредственно в киловатт-часах.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации лица обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также указано, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2016) было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей с 01.01.2016 года) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом из дела правоустанавливающих документов установлено, что на момент рассмотрения данного искового заявления собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, является АО «ГЛОБЭКСБАНК».

27.04.2014 года между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО3 ВА. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанном адресу в соответствии с которым бремя содержания, в том числе оплата коммунальных услуг, переходят к покупателю с момента передачи имущества. В декабре 2017 года ФИО3 оплачена полная стоимость имущества. Переход права собственности на момент рассмотрения дела не зарегистрировано.

В гараже, расположенном на земельном участке и относящемся к домовладению по адресу: <адрес>, 14.12.2006 года у потребителя ФИО3 поставлен счетчик электрической энергии № типа ц-6803-В, на момент установки показания счетчика были 002310.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением администрации <данные изъяты> № от 27.07.2017 года (л.д. 12).

Ответчики ФИО1, ФИО2, проживая в жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, в том числе электроэнергией допустили образование задолженности по ее оплате.

При проведении обхода представителями Филиала ПАО «МРСК «Волги» - «Самарские РС» РЭС Сызранский приборов учета электроэнергии у потребителей <адрес> 14.10.2016 года был составлен Обходной лист снятия показаний приборов учета у граждан – потребителей из которого следует, что показания счетчика № на 14.10.16 г. указаны – 12220,0 (л.д. 59). При этом, в этом же обходном листе имеются показания приборов учета потребленной электрической энергии, в которых указаны передние цифры – 00 (запись 1 – показания счетчика 01240,0; запись 15 – 00130,0 и др.).

При проведении обхода представителями Филиала ПАО «МРСК «Волги» - «Самарские РС» РЭС Сызранский приборов учета электроэнергии у потребителей <адрес> 20.06.2017 года был составлен Обходной лист снятия показаний приборов учета у граждан – потребителей из которого следует, что показания счетчика № на 20.06.17 г. указано – 130080 (л.д. 60). Указанное показание потребления электрической энергии подтверждается представленной фототаблицей (л.д.62).

По результатам проведенной инструментальной проверки прибора учета №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен Акт № от 21.06.2017 года согласно которого схема собрана верно, ПУ в классе своей погрешности (л.д. 63-64).

При проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии у физических лиц по адресу: <адрес>, счетчика №, находящегося в гараже, согласно составленному Акту от 19.07.2017 года нарушения пломбы или повреждения счетчика не установлены (л.д. 61).

Из показаний свидетеля ФИО12, установлено, что при проведении проверки показаний приборов учета потребленной электроэнергии в доме № по <адрес> 20.06.2017 года были записаны показания счетчиков, находящихся в доме и гараже, в присутствии мужчины, который стоял рядом и должен был видеть что они записывают. В гараже она не видела машину и производственные объекты, которые могут потреблять электроэнергию.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что согласно обходного листа он работал по переписи показаний приборов учета физических лиц. В доме по <адрес> имеются два прибора учета, один из них в гараже. Данный прибор учета имеет шестиразрядный счетный механизм, цифры на нем без запятой должны учитываться все шесть. Данный прибор осуществляет учет электрической энергии с нарастающим итогом непосредственно в киловатт-часах. В ходе проверки были установлены показания счетчика – 130080. Так как показания значительно отличались от предыдущих показаний была проведена повторная проверка 21.06.2017 года. При проведении инструментальной проверки прибора, никаких нарушений установлено не было, был составлен инструментальный акт проверки.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что при проверке приборов учета электроэнергии у физических лиц по <адрес> он был в бригаде с монтером. Показания счетчика записал с его слов, сам показатели не видел.

После предоставления новых данных по показаниям прибора электрической энергии ПАО «Самараэнерго» был произведен перерасчет и в адрес ответчиков 17.08.2017 года была направлена претензия, в которой было указано, что на 16.08.2017 года образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 303062 рубля 30 копеек, в связи с чем Юдиным ПАО «Самараэнерго» было предложено в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату указанной задолженности. Данная претензия была получена ФИО1 18.08.2017 года, о чем имеется ее роспись и пояснения о том, что не согласна с долгом (л.д. 11).

В связи со сложившейся задолженностью Юдиных перед ПАО «Самараэнерго» последний обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ №2-1325/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 31.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 303062 рубля 30 копеек, пени за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года в размере 871 рубль 25 копеек, а всего в общей сумме 303933 рубля 55 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 21.09.2017 года был отменен, в связи с тем, что от должника поступило заявление, в котором он просил отменить судебный приказ, поскольку не согласен с суммой начисленной задолженности (л.д. 8).

В материалах дела имеется выписка из финансово-лицевого счета № за период с 01.08.2012 года по 16.08.2017 года абонента ФИО1, выданная Сызранским отделением ПАО «Самараэнерго», из которой видно, что на 31.10.2016 года, согласно показаниям сетевой компании, показания счетчика № – 12220; на 30.06.2017 года – 130080. За указанный период объем киловатт составил 117860. С учетом тарифа за потребленную энергию в размере 2 рубля 57 копеек начислена задолженность 302900 рублей 20 копеек (117860 х 2.57= 302900,2). Общая сумма задолженности за указанный период с учетом имевшегося долга в размере 855 рублей 81 копейка и внесенными платежами составила 303756 рублей 01 копейка (л.д. 1457-149).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по пени за период с 12.12.2016 года по 18.08.2017 года составила 871 рубль 25 копеек.

Исходя из установленных судом обстоятельств, проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскав солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, АО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО3 в пользу ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 19557 рублей 89 копеек, пени за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года в размере 106 рублей 23 копейки, а всего 19664 рубля 12 копеек. В остальной части исковых требований ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» отказать.

При определении суммы задолженности за потребленную электроэнергию суд исходит из следующего: поскольку судом установлено, что счетчик №, находящийся в гараже при домовладении по адресу: <адрес>, шестиразрядный, суд считает расчет следует производить с учетом шести цифр, принимая как достоверно установленное показание счетчика – 130080. Согласно обходного листа от 14.10.2016 года специалистами Филиала ПАО «МРСК Волги» показания прибора учета указано 12220,0, что позволяет суду сделать вывод что показания счетчика были – 122200 (т.е. шестизначное значение) поскольку иных показаний на этот период не имеется, достоверных данных и доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что первые две цифры были нули суду не представлено. Более того, из Обходного листа следует, что в случаях, когда в показаниях приборов учета имелись предыдущие цифры нули, они проверяющими указывались (так, например первая и пятнадцатая записи). Следовательно, объем услуги составляет 7880 кВт/ч (130080-12220 = 7880). Суд считает, что данный объем оказанной услуги является разумным и соответствующим действительности. Стороной истца суду не представлено объективных доказательств, что в данном гараже велась производственная деятельность в результате которой за такой небольшой срок использован такой объем электроэнергии – 117860 кВт/ч. Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что в гараже никакая производственная деятельность не велась и вестись не может, т.к. доступ в гараж ограничен из-за ворот которые плохо открываются. Не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку ее заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено. Пояснения свидетеля ФИО17 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО12, которая также пояснила, что не видела в гараже производственных объектов. С учетом изложенного, суд считает, что рассчитанный истцом объем услуги – 11780 за указанный период является явно завышенным и ничем объективно не подтвержденным. Исходя из объема оказанной услуги потребленной энергии 7880 кВт/ч с учетом установленного на этот период тарифа – 2 руб. 57 коп. задолженность по оказанной услуге составляет – 20251 рубль 60 копеек. С учетом внесенных за указанный период времени оплат, указанных самим истцом общая задолженность составляет – 19557 рублей 89 копеек (20251,6–90,0-250,0-353,71= 19557,89).

При расчете задолженности по пени суд принимает и считает обоснованным расчет истца за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года в сумме 53 рубля 42 копейки. Пени за период 11.07.2017 года по 18.06.2017 года составляют 52 рубля 81 копейка, при этом суд исходит не из суммы 302900 рублей 19 копеек, а из суммы установленной судом к взысканию – 19557 рублей 89 копеек (19557,89 х 9 (дни просрочки) х 9% (ставка рефинансирования) / 300 = 52,81). Таким образом, общая сумма пени за весь период просрочки составляет 106 рублей 23 копейки.

Доводы стороны ответчиков о том, что не подлежит взысканию задолженность с ответчиков АО «ГЛОБЭКСБАНК», т.к. жилое помещение передано по договору купли-продажи ФИО3, который должен оплачивать потребленную электроэнергию; Юдины не являются собственниками жилого помещения и не проживают совместно с ФИО3, суд не принимает, поскольку АО «ГЛОБЭКСБАНК» на момент образовавшей задолженности являлся собственником домовладения, а Юдины, являющиеся членами семьи ФИО3, фактически пользующиеся предоставленной им электроэнергией несут солидарную ответственность вместе с ФИО3 по образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 196 рублей 64 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «ГЛОБЭКСБАНК», в пользу ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 19557 рублей 89 копеек, пени за период с 11.12.2016 года по 18.08.2017 года в размере 106 рублей 23 копейки, а всего взыскать 19664 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «ГЛОБЭКСБАНК», в пользу ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 рублей 64 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований ПАО «Самараэнерго» в лице Сызранского отделения ПАО «Самараэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года.

Судья: