Решение № 2-1932/2019 2-1932/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1932/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом. В обоснование требований иска истец указал, что он состоял с ответчиком в браке с 21.03.2002 года по 21.11.2018 года. В период брака у них родилось трое детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака старший сын ФИО1 проживал с ним, а в настоящее время все дети проживают с ответчиком. Ответчик не дает ему возможности общаться и встречаться с детьми. Заблокировала у детей номера телефонов и сайты общения с ним. Старшего сына не отпускает проживать с ним, насильно удерживает возле себя, хотя он желает проживать с отцом. Считает, что условия проживания с ответчикам не соответствуют. Его материальное положение, уровень доходов, график работы позволяют обеспечить содержание ребенка ФИО1. Все необходимые условия для проживания, воспитания и развития сына им созданы. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему на воспитание ребенка, но получал отказ. В связи с изложенным просил суд определить место жительства его сына ФИО1 с ним.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ребенок в суде указал, что желает жить с матерью под ее давлением, поскольку ему, когда он приходил к нему домой, он говорил обратное. Спиртными напитками он не злоупотребляет.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указав, что сын сам пожелал проживать с матерью и своими братьями. Она никоим образом не препятствует истцу в общении с детьми, не настраивает их против него, наоборот спрашивает почему они не ходят к отцу, на что дети отвечают, что не хотят. Все необходимые условия для жизни детей ею созданы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО12 суду показала, что она проживает вместе с истцом в гражданском браке. Ее ребенок уже взрослый, у нее под опекой находиться ребенок. К решения истца о том, что его старший сын проживал с ним она относиться положительно. Опекаемый ребенок также к этому относится положительно, они общаются между собой, когда ФИО1 приходит к ним домой. ФИО1 им также говорит, что он хочет жить с отцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО13 суду показал, что он проживает вместе с ответчиком в гражданском браке. У него от предыдущего брака имеется ребенок, который проживает с матерью, но он общается с ним. К детям ответчика он относиться хорошо, проявляет заботу о них, между им и детьми сложились доверительные отношения. Ответчик не препятствует детям в общении с отцом, сама говорит, чтобы они сходили к нему, но они этого сами не желают. Старший ребенок ФИО1 не желает проживать с отцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она является родной сестрой ответчика, которая состояла в браке с истцом с 2002 по 2018 годы. После развода, старший ребенок ФИО1, по обоюдному согласию между сторонами остался проживать с отцом. Жил он у отца до июня 2019 года, после уехал на каникулы в <адрес> к бабушке, а после в июле уехал вместе с матерью и братьями в отпуск, по возвращении из которого стал проживать у матери, так как не желает проживать с отцом. Ответчик никоим образом не препятствует общения истца с детьми, в том числе и с ФИО1. Когда ФИО1 проживал у отца, она часто видела его без присмотра гуляющего одного на улице, даже в очень плохую погоду, о чем делала замечания истцу. Отец ребенка допускает злоупотребление спиртных напитков, последний раз она видела его в состоянии опьянения недалеко от храма 12.11.2019 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она является сестрой истца, который состоял в браке с ответчиком с 2002 по 2018 годы. После расторжения брака старший сын ФИО1 остался проживать с отцом. Перестал жить с июня 2018 года, хотя ей известно о том, что ФИО1 желает проживать с отцом, о чем он сам сообщал ей об этом. Ей не известно о том чинит ли ответчик препятствия истцу в общении с детьми.

В соответствии с положениями ст.57 СК РФ, в присутствии педагога-психолога «СРЦН «Доверие» в МО г. Салехард, был допрошен несовершеннолетний ФИО1, который суду показала, что желает и дальше проживать со своей матерью и младшими братьями, так как ему комфортней с ними, а к отцу хотел бы иногда ходить ночевать. С ними также проживает ФИО13, с которым у него сложились хорошие отношения. Он обучается в 7 «б» классе МБОУ СОШ №, также на протяжении последних 5 лет посещает школу искусств. Родители иногда уроки делают с ним, но чаще он справляется сам. С отцом он общается иногда по телефону, часто приходить к нему не получается, в виде его занятости уроками и посещением дополнительных занятий в школе искусств.

Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации г. Салехард ФИО10, действующая на основании доверенности, дала заключение по делу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку при наличии между сторонами прочих равных условий, должно учитываться мнение ребенка, который желает проживать с матерью, а также сохранение совместно проживания родных братьев.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Стороны с 21.03.2002 года по 21.11.2018 года состояли в браке. От данное брака имеются общие дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время стороны проживают раздельно.

После расторжения брака старший ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал с истцом, а с июня 2019 года с ответчиком.

В соответствии с положениями ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с положениями ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать детей, и несут ответственность за воспитание и развитие своих несовершеннолетних детей, а так же заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Ст.65 СК РФ определяет, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ст.66 СК РФ определяет, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций.

Как установлено в судебном заседании обе стороны, по местам своих жительств и работы характеризуются положительно. Обе стороны у врачей нарколога не наблюдаются, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались. Ответчик у врача-психиатра не наблюдается, истец обращался за амбулаторной помощью к врачу-психиатру с диагнозом «Умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами».

Из актов обследования жилищно-бытовых условия истца и ответчика следует, что при его обследовании не выявлено обстоятельств, препятствующих проживанию несовершеннолетних на данной жилой площади.

Принимая решение об определении места жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из его интересов, учитывает его мнение и желание проживать с матерью, не желание разлучаться с родными младшими братьями и желание проживать с ними одной семьей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска и определении местом жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его матерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом отказать, и определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его матерью ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков