Приговор № 1-373/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-373/2025

Дело № 1-373/2025 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 29 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 117, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов, ФИО1 имеющий судимость за преступления совершенные с применением насилия, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес извинения, загладил вред, от дачи показаний отказался, из его показаний в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1 (л.д. 114-116), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства при которых совершил данное преступление (л.д. 120-122).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она употребляла спиртное с ФИО1 и ФИО6 №2 в ограде дома по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного, ФИО1 неоднократно заставлял ее сходить в магазин, кричал, размахивал руками, она не соглашалась, в результате чего ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область головы, от чего она (ФИО12) испытала физическую боль. О случившемся рассказала ФИО6 №2 и ФИО6 №1 (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он совместно со Потерпевший №1 проживает в <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, была в гостях у своей матери ФИО6 №2 по адресу: <адрес>, около 18.00 часов, ФИО12 вернулась домой, рассказала ему, что в ходе распития спиртного, в доме Потерпевший №1, произошла ссора с ФИО1 которые ударил её кулаком в область головы, при этом ФИО12 показала ему ссадину на голове (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в составе бригады СМП она приезжала по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 на голове была свежая ссадина, которую обработали. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударил брат (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно с сыном ФИО1 и дочерью Потерпевший №1 в ограде ее дома по адресу: <адрес>, ФИО2 МО, употребляли спиртное, между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт, после со слов Шмаковй ей известно, что ФИО1 ударил ФИО12 один раз кулаком по голове, ФИО12 показала ей ссадину на голове. (л.д. 45-46).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 разбил голову Потерпевший №1 (л.д. 2), заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 МО, её по голове ударил ФИО1, (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 6-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на голове имелась ссадина, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.18-129),

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-113).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимого к совершению преступления, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения, письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 58), участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной уголовной ответственности, систематически употребляет спиртные напитки (л.д.52), состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.60), состоит на воинском учете (л.д. 64).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам их совершения, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, будет являться с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также иного вида наказания, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинный приговор подшит в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)