Решение № 2-4127/2019 2-4127/2019~М-3039/2019 М-3039/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4127/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 11 ноября 2019 года.

Дело № 2-4127/2019

25RS0001-01-2019-003946-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО ИК «Восточные ворота», в обоснование указав, что между ООО «ИК Восточные ворота» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (договор). Согласно условиям договора (п.1.1, 1.2), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <адрес>.6 в районе <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, передать трехкомнатную квартиру в указанном МКД, расположенную на 7 этаже, общей площадью 93,39 кв. м., № (объект) в собственность участнику в предусмотренном договором порядке. Цена объекта указанного договора составила 4 524 745 руб. 50 коп. Со стороны участника обязательства по оплате выполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 договора застройщик был обязан передать участнику объект в декабре 2017 года, однако объект истцу не передан. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства и получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

В соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в свою пользу неустойку в размере 1 056 377,14 руб., штраф за неисполнение требования о выплате неустойки в размере 543 188,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., Уменьшить сумму взыскания на неустойку, выставленную Ответчиком на сумму 9 887,91 руб. Уменьшить сумму взыскания, на разницу выставленную ответчиком за квадратные метры (0,71 кв.м.) на сумму 34 399,50 руб. Обязать ответчика предоставить пакет документов для регистрации права собственности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, полагал, что требования о компенсации морального вреда необоснованно завышены, просил о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что между ООО «ИК Восточные ворота» (застройщик) и истцом (участник) договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (договор). Согласно условиям договора (п.1.1, 1.2), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <адрес>.6 в районе <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, передать однокомнатную квартиру в указанном МКД, расположенную на 7 этаже, общей площадью 93,39 кв. м., № (объект) в собственность участнику в предусмотренном договором порядке. Цена объекта указанного договора составила 4 524 745,50 руб. В соответствии с п. 1.3 договора застройщик был обязан передать участнику объект в декабре 2017 года, однако объект истцу не передан. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства и получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Суд приходит к выводу, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, свои обязанности по договору ФИО2 выполнил добросовестно и надлежащим образом, оплатив сумму в размере 4 524 745,50 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 262372 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 566000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 566000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 564373,50 руб.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно материалам дела, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, за период просрочки (467 дней) неустойка составляет 1 056 377,14 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, цену объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, заявление стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответствующей балансу интересов сторон и не влекущей неосновательного обогащения.

Однако, как следует из пояснений истца, и дополнений к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена претензия, согласно которой денежные средства по договору участия в долевом строительстве были внесены ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как договором установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, за 14 дней сумма неустойки составила 10 557,74 руб. На момент рассмотрения иска в суде, при взаиморасчетах с ответчиком образовалась переплата в размере 669,83 руб., таким образом, задолженность по неустойке истца перед ответчиком составляет 9 887,91 руб. из расчета (10 557,74-669,83)

18.09.2019г. истцом получено уведомление от ООО ИК «Восточные ворота», из которого следует, что застройщик сообщает, о том, что для принятии объекта долевого строительства необходимо произвести взаиморасчеты и подписать акт приема-передачи объекта долевого участия. Предлагая возместить разницу между фактической площадью объекта 91,10 кв.м., с площадью указанной в договоре 93,39, разница которая составляет 0,71 кв.м. сумма доплаты за которую составляет 34 399, 50 руб. с которой согласен истец.

Исходя из изложенного суд полагает возможным зачесть в сумму взысканной в пользу ФИО1 неустойки сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую выплате ФИО1 в пользу ООО ИК «Восточные ворота» в размере 9 887,91 руб., сумму обязательства доплаты за 0,71 кв.м. площади квартиры в размере 34 399,50 руб. освободив ФИО1 от уплаты указанных сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных неисполнением обязанностей ответчиком, в связи с чем, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 352 000 рублей (704 000 рублей / 2).

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере 5000 рублей, расходы по уплате которых подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ООО «Ресурс про», а так же квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО ИК «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 352 000 рублей.

Зачесть в сумму взысканной в пользу ФИО1 неустойки сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую выплате ФИО1 в пользу ООО ИК «Восточные ворота» в размере 9 887,91 руб., сумму обязательства доплаты за 0.71 кв.м. площади квартиры в размере 34 399,50 руб., освободив ФИО1 от уплаты указанных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу ФИО1 расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев