Решение № 12-113/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи- CORDON (идентификатор- №), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1- собственника транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за превышение в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч (движение со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч) на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» (Цивильский район Чувашской Республики).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, ФИО1 обжаловала указанное выше постановление в связи с отсутствием вины в данном правонарушении, поскольку на момент фиксации указанного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании ФИО2

Заявитель ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Вызванный в суд ФИО2 направил заявление, в котором сообщил, что имеет допуск к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и момент фиксации правонарушения этим автомобилем управлял он.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления видно, что в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» специальным техническим средством CORDON (идентификатор- №) зафиксировано превышение максимальной разрешенной скорости на 29 км/ч транспортным средством, идентифицированным как <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявительницей ФИО1 представлена суду копия страхового полиса серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах», из которого следует, что застрахована гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 (имеет водительское удостоверение), владельцев транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в совокупности с доводами жалобы заявительницы ФИО1 и заявлением ФИО2, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении заявительницы, что позволяет сделать вывод об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения (получения) его копии.

Судья Ильин В.Г.