Апелляционное определение № 33-1454/2026 33-46268/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Абрамова Ж.И.

дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам Федерального агентства лесного хозяйства, садоводческого некоммерческого товарищества «Завилово» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>», товарищество), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора, заключенного <данные изъяты> между СНТ «<данные изъяты>» (ранее - садоводческое товарищество «<данные изъяты>») и ФИО4 (родственником ФИО1), последний обязуется выполнить работы по пуску воды на садовые участки и ремонту поврежденных труб, ликвидировать протечки, а товарищество после выполнения ФИО4 работ обязуется выделить ФИО4 садовый участок площадью до <данные изъяты> кв. м и принять его в члены товарищества.

Согласно выписке из решения правления СНТ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> и договору от <данные изъяты> товарищество предоставило ФИО4 участок земли площадью <данные изъяты> кв. м, при этом за ним сохранено право на передачу указанного участка одному из близких родственников. Согласно заявлению без номера и даты ФИО4 просит товарищество передать выделяемый ему участок земли родственнице – ФИО1, и принять ее в члены СТ «<данные изъяты>». <данные изъяты> истец (участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м) была принята в члены товарищества.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, от <данные изъяты> и инвентарному плану <данные изъяты> межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на <данные изъяты> площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Согласно списку членов СНТ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> истец является членом товарищества (участок <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. м).

<данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» уведомило истца, что она больше не является членом товарищества и предложило заключить договор, так как истец пользуется инфраструктурой товарищества. Между СНТ «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории СНТ «<данные изъяты>». Срок договора составлял два года и истек в <данные изъяты> году, иных договоров между истцом и СНТ «<данные изъяты>» не заключалось.

Истец с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год уплачивала целевые взносы на развитие общественного хозяйства СНТ «<данные изъяты>», платила за электроэнергию, пользуется данным имуществом, управляет им, принимает меры по сохранению данного имущества, защищает его от посягательств третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание имущества, облагораживает территорию, у истца находятся ключи от калитки. На участке имеется двухэтажный садовый дом, туалет, беседка, два нежилых строения, возведенных истцом за свой счет. Внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор).

<данные изъяты> по инициативе истца на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что фактические границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что препятствует образованию границ земельного участка, приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета в связи с образованием местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, принимая во внимание, что границы земельного участка определены по фактическому пользованию, его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м отличается от площади документальной (<данные изъяты> кв. м), участок существует в установленных границах и огражден забором с <данные изъяты> года и при этом взаимных претензий или разногласий между соседями и с руководством СНТ «<данные изъяты>» за минувшее время не возникло, при этом истец не может в полной мере реализовать право собственности на принадлежащей ей земельный участок, в том числе поставить его на государственный кадастровый учет, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в своих возражения исковые требования не признал, указав, что в соответствии с заключением ФГБУ «<данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок истца имеет пересечение с границами земель лесного фонда в площади <данные изъяты> кв. м. Границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном законом порядке не оспаривались. Земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда не может предоставляться истцу в силу прямого указания закона. В <данные изъяты> году право собственности на земельный участок ФИО5 оформлено не было. Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. В случае смерти ФИО4 земельный участок входил в наследственную массу. Истец не указала, каким образом право собственности от ФИО4 перешло к ФИО1

Ответчик ФИО2, представители ответчиков СНТ «<данные изъяты>», администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, в приведенных границах по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы;

внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) по точкам <данные изъяты><данные изъяты>;

внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>») по точкам <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что границы земельного участка, на который претендует истец, полностью находятся в границах земель лесного фонда, а потому участок не может быть передан в собственность последней; отмечает, что границы земель лесного фонда были установлены в соответствии с материалами лесоустройства, которые в установленном порядке оспорены не были; суд не учел, что судебной экспертизой не был установлен факт реестровой ошибки в описании границ земельного участка лесного фонда.

СНТ «Завилово» в своей апелляционной жалобе указывает, что ФИО4 по договору от <данные изъяты> предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный план товарищества <данные изъяты> года, которым руководствовался эксперт, не является землеотводным документом, таким образом, истцу не может быть предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, так как указанная площадь свидетельствует о самозахвате части земель общего пользования; в случае удовлетворения исковых требований просит определить границы земельного участка истца по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, СНТ «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение - в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что раво на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность в порядке, установленном п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеют граждане, являющиеся членами садоводческих некоммерческих товариществ, а предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

Между тем, удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, исходя из наличия у нее права на испрашиваемый земельный участок на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции не учел, что истец, как минимум, исходя из даты предложения СНТ «Завилово» о заключении договора для осуществления пользования инфраструктурой товарищества, с июля 2007 года не является членом СНТ «<данные изъяты>», наличие статуса которого является юридически значимым обстоятельством для предоставления земельного участка в силу приведенной нормы права.

Кроме того, судом не было установлено, обращалась ли ФИО1 в установленном законом порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в то время как имеется определенный административный порядок для приобретения в собственность земельного участка на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и решение суда не может подменять административные процедуры.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО3 в заседании судебной коллегии возражал против изложенных в апелляционных жалобах доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционным жалобам не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим данным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что <данные изъяты> между СНТ «<данные изъяты>» (ранее - садоводческое товарищество «<данные изъяты>») и ФИО4 был заключен договор, по условиям которого последний обязуется выполнить работы по пуску воды на садовые участки и ремонт поврежденных труб, ликвидировать протечки, а товарищество при выполнении ФИО4 работ обязуется выделить ему садовый участок площадью до <данные изъяты> кв. м и принять его в члены товарищества.

Согласно выписке из решения правления СТ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> ФИО4 был предоставлен участок земли площадью <данные изъяты> кв. м при этом за ним сохранено право на передачу данного участка одному из ближайших родственников.

<данные изъяты> между СТ «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор о выделении ФИО4 участка земли площадью <данные изъяты> кв. м.

ФИО4 обратился в СТ «<данные изъяты>» с заявлением о передаче выделенного ему земельного участка своей родственнице ФИО1 и принятии ее в члены товарищества.

Согласно членской книжке, выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от <данные изъяты> ФИО1 (участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м) была принята в члены товарищества.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, от <данные изъяты> и инвентарному плану <данные изъяты> межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на <данные изъяты> площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно списку членов СТ «<данные изъяты>» ФИО1 является членом товарищества, в ее пользовании находится участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

<данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО5 уведомление, что она больше не является членом товарищества, но поскольку она фактически пользуется инфраструктурой товарищества, при этом ей было предложено заключить соответствующий договор с товариществом.

Между истцом и СНТ «<данные изъяты>» был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории СНТ «<данные изъяты>».

Истцом были представлены квитанции, подтверждающие уплату членских и целевых взносов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год и взносов за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. за пользование инфраструктурой СНТ «<данные изъяты>».

Для проверки доводов оснований требований истца и возражений ответчиков судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная (основная и дополнительная) экспертиза, в ходе проведения которой эксперт ООО «<данные изъяты>», отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к выводу (заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>), что границы земельного участка истца обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом), три вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Земельный участок истца полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) по сведениям ЕГРН. Границы и площадь земельного участка истца не соответствуют границам, представленным на плане земельного участка по состоянию на <данные изъяты>. Границы и площадь земельного участка истца не соответствуют границам, представленным на инвентарном плане по состоянию на январь <данные изъяты> года;

земельный участок истца в генеральном плане СНТ «<данные изъяты>» отсутствует. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>») по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м.

В рамках исследования было разработано пять вариантов установления границ спорного земельного участка и исправления данных несоответствий.

Вариант <данные изъяты> составлен в соответствии с фактическим пользованием. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м, внести изменения в границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> исключив из описания местоположения границ участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Границы земельного участка истца по варианту <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка истца по варианту <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>») по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м.

Вариант <данные изъяты> составлен с учетом площади земельного участка, указанной в плане земельного участка по состоянию на <данные изъяты> и инвентарном плане по состоянию на январь <данные изъяты> года. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м, внести изменения в границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из описания местоположения границ участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Границы земельного участка истца по варианту <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка истца по варианту <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>») по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м.

Вариант <данные изъяты> составлен в соответствии с фактическим пользованием. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м, внести изменения в часть границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> и в часть границы земельного участка общего пользования товарищества с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант <данные изъяты> составлен с учетом площади земельного участка, указанной в плане земельного участка по состоянию на <данные изъяты> и инвентарном плане по состоянию на январь <данные изъяты> года. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м, внести изменения в часть границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> и в часть границы земельного участка общего пользования товарищества с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вариант <данные изъяты> составлен по предложению председателя СНТ «<данные изъяты>». По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м, внести изменения в часть границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, признав доказательственное значение экспертного заключения, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», утвержденными постановлением администрации городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, установив, что спорный земельный участок <данные изъяты> был выделен истцу решением СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году, истец была принята в члены товарищества, в настоящее время истец ведет в СНТ «<данные изъяты>» хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивает садоводческому товариществу взносы за пользование инфраструктурой, границы участка истца соответствуют границам, указанным при инвентаризации товарищества <данные изъяты> года, учитывая правомерность владения истцом земельным участком, отсутствие спора относительно местоположения его границ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв. м по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ООО «Геосервис», так как конфигурация границ по данному варианту наиболее соответствует конфигурации границ по инвентарному плану СНТ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> год, фактические границы соответствуют границам, существовавшим в момент образования земельного участка, при этом превышение площади составляет менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под садоводство.

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ) до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <данные изъяты> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно абз.абз. 1-3 п. 2.8 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Принимая во внимание приведенное правое регулирование, следует констатировать, что право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан в порядке, установленном пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеют граждане, являющиеся членами садоводческих некоммерческих товариществ.

Между тем, из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривалось, что с <данные изъяты> года она не является членом СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, предоставление земельного участка в таких случаях осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина.

Таким образом, нормами гражданского законодательства установлен внесудебный (административный) порядок приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность граждан (который в настоящем случае соблюден не был), что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Завилово», ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принят по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>