Решение № 2А-1464/2017 2А-1464/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-1464/2017

Дело № 2а-1464/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 мая 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 признании действий (бездействия)должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской областинезаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 9052/17/69036-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 напрвить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 9052/17/69036-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что 24 марта 2017 года административный истец обратилась в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и розыске должника в целях принудительного взыскания денежных средств с ООО «Цвет диванов» исполнительному листу серии ФС № 002199769 от 01 июня 2015 года. Указанное заявление поступило в подразделение судебных приставов 30 марта 2017 года.

Из ответа УФССП России по тверской области от 26 апреля 2017 года следует, что по заявлению административного истца от 24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 9052/17/69036-ИП от 06 апреля 2017 года. Между тем, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона«Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства адрес истца не направлена.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда о принятии административного искового заявления от 05 мая 2017 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 12 мая 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ООО «Цвет диванов».

Определением суда от 19 мая 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен начальник Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебное заседание административный истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области – ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что по заявлению взыскателя ФИО2 06 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Цвет диванов». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что24 марта 2017 года административный истец ФИО2 направила в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства и розыске должника в целях принудительного взыскания денежных средств с ООО «Цвет диванов».

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления административного истца и исполнительного листа ФС № 002199769 от 01 июня 2015 года, выданного Дорогобужским районным судом, 06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской областиФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9052/17/69036-ИП, предметом которого явилось взыскание с ООО «Цвет диванов» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2017 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом - исполнителем взыскателю посредством почтовой связи по адресу, указанному административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и опровергаются исследованным реестром почтовых отправлений, с отметкой почтового отделения о принятии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области не было допущено бездействия.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что она постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в ее адрес копии такого постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В рамках заявленных требований стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Не были представлены такие доказательства и в рамках исследованного судом исполнительного производства.Таким образом, утверждение заявителя о бездействии, допущенном со стороны Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями приставов в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»по исполнительному производству № 9052/17/69036-ИП, не допущено.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>