Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Дело №2-2420


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

19 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях», однако, решением ответчика от <дата> ему было в этом отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Ему не включили в льготный стаж период его обучения в ПТУ <номер> с 01.09.1989г. по 11.03.1993г. Он с данным отказом не согласен, поскольку период обучения в ПТУ <номер> подлежит включению в льготный стаж в соответствии с Положением «О порядке и выплате государственных пенсий», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590, согласно п.п. «з» ст.109 которого при назначении пенсии по старости на льготных условиях или в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. По окончании ПТУ с 05.04.1993г. он работал подземным учеником подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «<данные изъяты>», а с 12.05.1993г. подземным горнорабочим очистного забоя.

То обстоятельство, что он работал полный рабочий день, подтверждается справкой АО «СУЭК-Кузбасс», предоставленной в пенсионный фонд. Таким образом, истец считает, что ему необоснованно не включили в специальный стаж период работы с 05.04.1993г. по 08.04.1993г. (4 дня) по профессии подземного ученика подземного горнорабочего шахты «<данные изъяты>».

Кроме того, в специальный стаж не включен период его службы в Армии с 25.01.1994г. по 13.07.1995г. Однако, Верховный Суд РФ указал, что нормативное положение о том, что при назначении пенсии на льготных условиях периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в Армии, выборочная работа и т.п.) не включаются в специальный трудовой стаж после 01.01.1992г., противоречит нормам действующего законодательства, так как по своему содержанию исключает возможность исчисления после 01.01.1992г. специального трудового стажа с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ или иной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, с учетом всех указанных периодов обучения в ПТУ <номер>, службы в Армии, на момент обращения к ответчику за назначением пенсии у истца продолжительность стажа составляла 29 лет 3 месяца 1 день.

Истец просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении пенсии, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж период его работы подземным учеником подземного горнорабочего с 05.04.1993г. по 08.04.1993г., период обучения в ПТУ <номер> с 01.09.1989г. по 11.03.1993г., период службы в Армии с 25.01.1994г. по 13.07.1995г., и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных требований в части обязания ответчика Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в льготный стаж истца период службы в рядах Советской Армии с 25.01.1994г. по 13.07.1995г. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от <дата>.

Истец поддержал заявленные исковые требования, просил признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж период его работы подземным учеником подземного горнорабочего с 05.04.1993г. по 08.04.1993г., когда он проходил курсы обучения в КРО, и период обучения в ПТУ <номер> с 01.09.1989г. по 11.03.1993г., и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>.

Истец также пояснил, что он не оспаривает решение ответчика в части не включения в его льготный стаж иных периодов, указанных в решении ответчика, и не просит суд проверять эти периоды и включать их в его льготный стаж.

Представитель Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности (л.д.20), требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. <дата> истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано, поскольку у истца нет необходимых 25 лет льготного стажа, а есть лишь 24 года 3 месяца 4 дня. Истцу не зачтен в льготный стаж период обучения в профессионально-техническом училище <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1989г. по 11.01.1993г., поскольку данный период может быть включен истцу в льготный стаж лишь при назначении пенсии при достижении 50 лет по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Период нахождения истца на курсах обучения КРО с 05.04.1993г. по 08.04.1993г. не зачтен истцу в льготный стаж, поскольку в данный период истец не работал в подземных условиях и включение курсов не предусмотрено законодательством (л.д.119-120).

Представитель третьего лица АО «СУЭК-Кузбасс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109-110).

Представитель третьего лица ГКПОУ Ленинск-Кузнецкий горнотехнический техникум в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца считает обоснованными (л.д.42,110).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч.4 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> (л.д.16), обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» <дата> (л.д.28-31), однако решением ответчика <номер> от <дата> (л.д.8-9) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что у истца имеется специального стажа 24 года 3 месяца 4 дня вместо необходимых 25 лет. Истцу не зачтен в льготный стаж период его обучения в профессионально-техническом училище <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1989г. по 11.03.1993г. и период обучения на курсах КРО с 05.04.1993г. по 08.04.1993г.

Судом установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что без учета спорного периода (иные периоды истец не оспаривает) льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости составляет 24 года 3 месяца 4 дня (л.д.32-33,120).

Из справки ГКПОУ Ленинск-Кузнецкий горнотехнический техникум <номер> от <дата>., копии диплома, копий приказов (л.д.24,43-50) следует, что истец обучался в ПТУ <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1989г. по 11.03.1993г., решением квалификационной комиссии от <дата>. ему присвоена квалификация машинист горных выемочных машин 5 разряда.

Из трудовой книжки истца, справок предприятия, копий приказов, личных карточек, ведомостей начисления заработной платы (л.д.10-12,13-15,53-92,100-101,111-118) следует, что после обучения в ПТУ <номер> истец был принят в АО «<данные изъяты>» подземным учеником горнорабочего очистного забоя, и по направлению предприятия 4 дня с 05.04.1993г. по 08.04.1993г. обучался на курсах КРО с отрывом от производства, но с сохранением заработной платы, однако, Пенсионный фонд не включил данный период в льготный стаж истца.

При этом период его работы после обучения в КРО с 09.04.1993г. подземным учеником подземного горнорабочего ответчиком включен в льготный стаж истца по Списку №1 (л.д.8-9,32-33).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации.

Согласно п.5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку истец в спорный период проходил курсы обучения по профессии, которые по сути являются курсами повышения квалификации, проходили они с отрывом от производства, но с сохранением места работы и заработной платы (КРО), с которой производились отчисления в пенсионный фонд, на курсы он был направлен работодателем, что подтверждается представленными доказательствам, то суд считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Кроме того, по мнению суда, Пенсионный фонд необоснованно не включил в льготный стаж истца период его обучения в ПТУ №38, и суд считает данный период подлежащим зачету в льготный стаж истца в соответствии с п.п. «з» п.109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно которого при назначении пенсии на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно ст.55 ч.2 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина, а истец не может быть поставлен в другие условия и не может быть лишен права на пенсию на льготных условиях только по тем основаниям, что Пенсионным фондом не применяется ранее действовавшее законодательство. Кроме того, из смысла норм, гарантированных ст.ст.2,18,39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п.14 которого при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан или общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Соответственно, поскольку спорный период приравниваемой деятельности по действовавшему до 01.01.1992г. законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, то и в настоящее время данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. №2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Таким образом, поскольку в период обучения истца в ПТУ <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд считает, что период обучения истца в профессионально-техническом училище <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1989г. по 11.03.1993г. и период нахождения истца на курсах обучения КРО с 05.04.1993г. по 08.04.1993г. следует учитывать при исчислении льготного стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном порядке, которые составляют 4 дня и 3 года 6 месяцев 11 дней, а потому льготный стаж работы истца на момент обращения в Пенсионный фонд составляет 27 лет 9 месяцев 19 дней, страховой стаж у истца более 25 лет, в связи с чем, ответчик неправомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а потому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить период обучения ФИО1 в профессионально-техническом училище <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1989г. по 11.03.1993г., и период нахождения на курсах обучения КРО с 05.04.1993г. по 08.04.1993г. в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном порядке, и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 в соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2420/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.