Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/2019

УИД 28RS0---90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что -- ФИО2 занял у нее денежные средства в сумме 100 800 рублей. Между ними состоялась устная сделка, деньги были переданы ФИО2, но к погашению долга ФИО2 изначально так и не приступил, поэтому -- ФИО2 было предложено оформить долговые обязательства в письменной форме. Им была дана расписка с обязательством возврата денежных средств до --, при этом никакие проценты в случае несвоевременного возврата не оговаривались. В августе-сентябре 2018 года на ее банковскую карту от ФИО2 дважды поступали переводы по 10 000 рублей. После этого ФИО2 в одностороннем порядке отказался выполнять свои обязательства. До настоящего времени долг ФИО2 не возвращает, скрывается, сумма долга на -- составляет 80 800 рублей.

В связи с несвоевременным возвращением долга по договору займа, отсутствием в ее пользовании денежных средств с -- по -- ею были понесены убытки, которые составили 6685 рублей 08 копеек (ст.ст.393-395 ГК РФ). Расходы на оплату расчета убытков составили 500 рублей. Ей также пришлось обратиться к помощи юриста, который дал консультацию, принял меры к расчету убытков, помог в сборе доказательств, составил исковое заявление в суд, обязался представлять её интересы в суде, расходы на данные услуги составили 3000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежный долг по договору займа в сумме 80 800 рублей, убытки в сумме 6685 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 2824 рублей 55 копеек, расходы на расчет убытков 500 рублей, расходы на услуги представителя 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 89 рублей 50 копеек.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца ФИО1 с участием её представителя Юренко В.А.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что место нахождения ответчика ФИО2 не известно, место его пребывания установить не представилось возможным, почтовые судебные уведомления, направленные ответчику по последнему известному суду месту жительства и месту пребывания, ФИО2 не получены, ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика ФИО2, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, признаёт ответчика ФИО2 извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Шапрынского В.Г. в качестве представителя стороны ответчика ФИО2, местонахождение которого в настоящее время, суду неизвестно. Согласно справки миграционного пункта МО МВД России ФИО2 зарегистрирован по адресу: --.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Представитель истца Юренко В.А. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснил, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору займа. Кроме того, ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств уклонение от их возврата. Расчет исковых требований произведен из расчета основного долга.

Представитель ответчика ФИО2– адвокат Шапрынский В.Г. полагает, поскольку расписка не заверена нотариусом в исковых требованиях необходимо отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК ОФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписке от -- ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 800 рублей, обязуется отдать до -- 100 800 рублей.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, соблюдена.

-- истец направлял ответчику требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

При изучении письменной расписки, представленной истцом ФИО1, судом исследовался вопрос достоверности паспортных данных, указанных ответчиком ФИО2 В настоящее время ответчик ФИО2 имеет паспорт серии <...>, выданный -- отделением УФМС России по -- в --. Однако при написании расписки о получении денег -- ФИО2 указал паспортные данные 1007 047105, что соответствует его паспорту, выданному --, ОУФМС в -- на основании заявления Ф-1П.

В связи с чем, достоверность данных указанных в расписке ФИО2, у суда не вызывает сомнений.

Так как согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В данном случае, суд полагает, что обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ФИО2

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 займа в сумме 80 800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма за период, названный истцом в исковом заявлении.

Сумма процентов за несвоевременный возврат суммы долга за период с -- по -- составила 6685 рублей 08 копеек, судом был проверен данный расчет, который является арифметически не верным, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими средствами (убытков) произведен судом самостоятельно.

За период просрочки с -- по --, (77 дней), размер процентов за данный и последующие периоды определяется исходя из существующих в месте жительства кредитора (по Дальневосточному федеральному округу), опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ (п. 1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от -- № 42-ФЗ). Средняя ставка банковского процента за данный период – 7,5% годовых. Проценты итого за данный период с -- по -- составили: 80800 ? 77 ? 7,5% / 365 = 1 278,41 рублей;

-за период просрочки с -- по --, (182 дня). Средняя ставка банковского процента– 7,75% годовых. Проценты составили:

80 800 ? 182 ? 7,75% / 365 = 3 122,42 рублей;

-за период просрочки с -- по --, (42 дня). Средняя ставка банковского процента – 7,5% годовых. Проценты составили:

80 800 ? 42 ? 7,5% / 365 = 697, 31 рублей;

-за период просрочки с -- по --, (42 дня). Средняя ставка банковского процента– 7,25% годовых. Проценты составили:

80 800 ? 42 ? 7,25% / 365 = 674,07 рублей;

-за период просрочки с -- по --, (53 дня). Средняя ставка банковского процента– 7% годовых. Проценты составили:

80 800? 53 ? 7% / 365 = 821,28 рублей.

Итого сумма процентов за весь период просрочки по договору займа составляет 6593,49 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.ст.56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6593 рублей 48 копеек, по расчету, произведенному судом.

Исходя из ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Истцом ФИО1 суду представлена квитанция -- серии АВ от -- об оплате услуг адвокату Юренко В.А. за консультацию, помощь в сборе доказательств, составлении и подачи искового заявления, представительство в суде на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

По убеждению суда относительно толкования разумности пределов оплаты юридической помощи, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. По убеждению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку исковые требования ФИО1 по основной сумме долга, суд удовлетворят полностью, то учитывая разъяснения, содержащие в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумной и справедливой сумму размера возмещения 3 000 (три тысячи) рублей за подготовку представителем документов в суд, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и с учётом участия представителя истца в судебном разбирательстве.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из правил ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом расчет за пользование чужими денежными средствами (убытков) произведен самостоятельно, то суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных -- истцом ФИО1 за расчет убытков у ИП --6 на сумму 500 рублей.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на сумму 87393,49 рублей, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п. 1 ч.l ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 2821 рубль 80 копеек; почтовые расходы, понесенные на отправление писем ФИО2 в сумме 89 рублей 50 копеек, всего судебных расходов на сумму 2911 рублей 30 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, убытки в сумме 6593,49 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 49 копеек, судебные расходы в сумме 2911,30 (две тысячи девятьсот одиннадцать рублей) 30 копеек, расходы на услуги представителя 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.--

Мотивированное решение изготовлено --