Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-263/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 19 октября 2018 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2018 по иску Шляхтиченко ФИО11, Шляхтиченко ФИО12, Шляхтиченко ФИО13, ФИО4 ФИО14 к Администрации Тугулымского городского округа о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании объектом учета блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании объектом учета блока № площадью № кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи (передачи) доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ их семье для проживания было предоставлено ? доля в праве общей долевой собственности (по 1№ доле в праве каждому) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом представляет собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами (выходами), не связаными между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами). Жилые помещения эксплуатируются независимо друг от друга. Споров никаких нет. Земельный участок у них находится в общей долевой собственности (по 1/№ доле в праве каждому) отдельно от соседей. Долевая собственность на жилой дом прекращена согласно соглашению о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились в БТИ для выполнения кадастровых работ для того, чтобы поставить блок на учет и зарегистрировать право собственности. Для этого было предоставлено заключение архитектора, что здание, расположенное по адресу: <адрес>. соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. Однако при обращении в Росреестр было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, после чего БТИ направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обратиться в суд для установления блока № площадью № кв.м., жилого дома блокированной застройки. В жилом помещении они производят необходимый ремонт, обрабатывают земельный участок. Признание объектом учета блока № жилого дома блокированной застройки им необходимо для того, чтобы эффективно вкладывать средства на ремонт и благоустройство жилого помещения, свободно владеть и пользоваться им независимо от соседей.

В ходе судебного заседания истцы в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнили, просили прекратить общую долевую собственность на жилой дом, признать его жилым домом блокированной застройки, признать объектом учета блок № площадью № кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, а также привлечь в качестве третьего лица филиал «Талицкое БТИ».

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен филиал «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Представитель истца ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа Первунин И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 30) в судебном заседании представил суду заявление о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица филиала «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шляхтиченко ФИО15, Шляхтиченко ФИО16, Шляхтиченко ФИО17, ФИО4 ФИО18 к Администрации Тугулымского городского округа о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании объектом учета блок - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать объектом учета жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> - блок 2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.