Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 апреля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я)), указав, что является неработающим пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал по маршруту <данные изъяты>. По приезду обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов, в сумме <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Просит признать решение ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать компенсировать оплату стоимости проезда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив возражения и ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила компенсации).

Согласно п.п. 3 Правил, компенсация может производиться 1 раз в 2 года в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Представитель ответчика не оспаривает право ФИО1, как пенсионера проживающего в районе Крайнего Севера, на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, прилагая при этом проездные билеты до станции <данные изъяты> и получил отказ с указанием на то, что в представленном проездном документе отсутствует обязательный реквизит: «тариф» и «цена билета», что не соответствует п.2 ст.1 Приказа от 08 ноября 2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Кроме этого, ФИО1, как указано в решении ответчика, представлена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по указанному маршруту, которая не может быть принята для компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку документ «Справка» не предусмотрен Правилами №176 от 01 апреля 2005 года.

Суд соглашается с доводами истца о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству, так как тариф и стоимость проезда по электронному билету №, представленному истцом ответчику для компенсации, подтверждается справкой, которая также была представлена ответчику. Из указанного в справке следует, ФИО1 следовал по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по тарифу: полный - плацкарт, при этом стоимость проезда по электронному билету № составила <данные изъяты>. Соответственно, с учетом вышеприведенных норм Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, так как истец приобрел за свой счет проездной билет, стоимость которого подлежит компенсации, не принимая доводы представителя ответчика.

Отсутствие сведений о тарифе и стоимости проезда в электронном билете, о чем указано ответчиком, оснований к отказу в компенсации не создавало, поскольку обязанность по соблюдению требований к форме электронного пассажирского билета возлагается на перевозчика. Представленные истцом электронный билет и справка о стоимости проезда содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт принадлежности билета именно истцу, факт следования его по указанному маршруту, тариф и вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, зону действия билета, дату и время отправления и прибытия.

Помимо этого, ответчик, отказывая в компенсации стоимости проезда истцу ФИО1, сослался на Приказ от 08 ноября 2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», тогда как истец осуществил проезд железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным решения ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации и об обязании ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Чертково-Нерюнгри и компенсации понесенных расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При этом суд не соглашается с мнением истца о ином порядке рассмотрения настоящего спора, а именно в рамках КАС РФ, так как по сути рассматриваемый спор направлен на взыскание денежной компенсации, гарантированной социальной льготой, которой наделены пенсионеры, т.е. реализацией социальных прав, а указанные споры подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, на что также указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 в абз.6 п.1.

Поскольку п.1 ст.103 ГПК РФ установлена возможность взыскания государственной пошлины с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Саха (Якутия) компенсировать ФИО1 оплату стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского

суда Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года