Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2-1637/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001050-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, третье лицо ООО «ТОС» о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в обоснование которого указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о кредитной карте № в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.148 руб. 04 коп, из которой 155.376 руб. 09 коп - основной долг, 4.771 руб. 95 коп - штрафные проценты и иные начисления.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО2 задолженность в размере 160.148 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.804 руб.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО5 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является его супруга ФИО3, принявшая наследство после его смерти.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ей не было известно о наличии у супруга указанной кредитной карты. Кроме того, она уже погасила несколько кредитов ФИО1, оформленных на ее имя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте № в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.148 руб. 04 коп, из которой 155.376 руб. 09 коп - основной долг, 4.771 руб. 95 коп - штрафные проценты и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО5 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является его супруга ФИО3, принявшая наследство после его смерти в виде автомобиля «<данные изъяты>», госномер №.

Согласно выписке из отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля легкового <данные изъяты>», выполненного ООО «Эксперт» по поручению нотариуса, стоимость автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, составляет 3.535.798 руб. 63 коп составляет 1.613.120 руб.

С указанной оценкой наследственного имущества ответчик ФИО3 была согласна.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО3 отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО1 к его наследнику ФИО3 превышает размер долга наследодателя. Обратного ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН № к ФИО3 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 160.148 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.804 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.