Решение № 2-3989/2017 2-409/2018 2-409/2018 (2-3989/2017;) ~ М-3805/2017 М-3805/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3989/2017

Дело № 2-409/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 19 февраля 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 7 июня 2016 г. заключил с ответчиком договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 420 673 рубля сроком до 9 июня 2021 г., одновременно списав со счета страховую премию в размере 70 673 рубля по полису единовременного взноса № 112377-62500510361032. 25 ноября 2017 г. кредит был истцом досрочно погашен. Полагая, что с погашением кредита риск наступления страхового случая отпал, в связи с чем банк утратил право на получение страхового возмещения по договору страхования, а у него возникло право на возврат страховой премии, истец, ссылаясь также на то, что страховая услуга была навязана при заключении кредитного договора, просит признать договор присоединения к программе добровольного страхования по договору потребительского кредита <***> от 7 июня 2016 г. прекратившимся с 25 ноября 2017 г., взыскать с ответчика страховую премию в размере 50 649 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2017 г. по 18 декабря 2017 г. в размере 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) который на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора; принятие Банком решения о выдаче кредита, согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по данному вопросу. Указывая, что договор страхования заключен непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия согласно поручению истца перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» и получена страховой компанией, представитель Банка ВТБ (ПАО) полагал Банк ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 420 673 рубля на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (полная стоимость кредита – 19,485% годовых).

В тот же день между истцом (страхователь, он же застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью выданного на руки ФИО1 страхового полиса «Единовременный взнос» по программе «Профи» № 112377-62500510361032. Согласно указанному полису страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы; срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут 10 июня 2016 г. по 24 часа 00 минут 9 июня 2021 г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии; страховая сумма – 420 673 рубля, страховая премия – 70 673 рубля, в том числе страховая премия по страховому событию «потеря работы» – 53 004 рубля 75 копеек. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее 9 июня 2016 г.

Согласно п. 20 кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 70 673 рубля на реквизиты ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 23 кредитного договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен; в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели оплаты страховой премии денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, уведомление о полной стоимости кредита им подписано.

Задолженность по кредитному договору <***> от 9 июня 2016 г. была 25 ноября 2017 г. досрочно погашена истцом, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 7 декабря 2017 г. и ответчиком не оспаривалось.

11 декабря 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 958 ГК Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», просил признать договор присоединения к программе страхования прекратившимся и возвратить страховую премию в размере 50 649 рублей. Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав кредитный договор и полис страхования, ФИО4 подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, а также дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 40817810110514009112 перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии был указан в полисе страхования.

Истец не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии в течение пяти дней, направив страховщику соответствующее заявление, при этом страховая премия подлежала возврату в полном объеме либо пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Доказательств того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Как указывалось выше, установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 9 июня 2016 г. досрочно погашена истцом 25 ноября 2017 г. Вместе с тем отсутствуют доказательства, дающие основания сделать вывод о том, что досрочно прекращен и договор страхования, который являлся дополнительной услугой банка, а не условием предоставления кредита. Утверждение истца о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору действие договора страхования фактически прекратилось, не соответствует ни закону, ни условиям договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе во взыскании части страховой премии, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для прекращения договора личного страхования, имея в виду, что досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, существование страхового риска не прекратилось (так как страховым риском является не невозможность выплаты кредита вследствие наступления смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности и потери работы, а непосредственно смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы).

По мнению истца, ввиду досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, в соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, страховая премия в размере 70 673 рубля является постоянной в течение всего срока действия договора страхования.

Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежит.

Кроме того, страховая премия не может быть взыскана с Банка, поскольку согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» от 15 января 2018 г. указанная премия по договору страхования № 112377-62500510361032 от 9 июня 2016 г. в размере 70 673 рубля единовременным взносом через ВТБ 24 (ПАО) 10 июня 2016 г. поступила на расчетный счет страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора присоединения к программе добровольного страхования прекратившимся, взыскании страховой премии. Поскольку не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, равно как и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора присоединения к программе добровольного страхования прекратившимся, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.