Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные





Дело № 2-1610/2017
11 августа 2017 года
г. Котлас


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен договор присоединения, по которому Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет с суммой кредитного лимита .... руб. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме .... руб., из которых просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты .... руб., штрафные санкции – .... руб. Данную сумму задолженности просили взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Привод граждан, содержащихся в местах лишения свободы, для личного участия в судебном заседании по гражданским делам не предусмотрен действующим законодательством. Во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя.

Согласно расписке ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по иску не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 __.__.__ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт специальный карточный счет с лимитом кредитования .... руб. под ....% в день (или под .... % при условии безналичного использования кредитными средствами) на срок до .... месяцев.

Данный договор представляет собой договор присоединения, заключен на основании ст. 428 ГК РФ в соответствии с заявлением на выдачу кредита №, Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте (по графику платежей - ежемесячные взносы в размере .... руб., последний взнос - .... руб. .... коп.) не позднее 20 числа каждого месяца.

Сроки и размеры погашения заемных средств, установленные кредитором, были приняты заемщиком, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита и Информационном графике платежей по кредиту.

Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Приказами Банка России от __.__.__ № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда .... от __.__.__ продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

Ответчик до сентября .... года исполнял обязательства по возврату кредита и по уплате процентов на него, при этом периодически пропуская платежи, после чего платежи перестал вносить.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору по состоянию на __.__.__ составляет .... руб. .... коп., из них: сумма срочного основного долга .... руб. .... коп., сумма просроченного основного долга .... руб. .... коп., сумма срочных процентов .... руб. .... коп., сумма просроченных процентов .... руб. .... коп., сумма процентов на просроченный основной долг .... руб. .... коп., штрафные санкции на просроченный основной долг .... руб. .... коп., штрафные санкции на просроченные проценты .... руб..... коп.

Требование кредитора о погашении задолженности от __.__.__, в котором указывались также и реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, заемщиком не исполнено, ни одного платежа до настоящего времени не произведено, что следует расценивать как нарушение должником условий кредитного договора.

Как ранее указывалось, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга и процентов в сумме .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. + .... руб. .... коп. + .... руб. .... коп. + .... руб. .... коп. + .... руб. .... коп.) подлежат удовлетворению.

При этом отсутствие информации о порядке исполнения обязательств по договору в связи с отзывом лицензии и признании Банка банкротом не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты Банку процентов за пользование заемными денежными средствами, учитывая, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, начисленные за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг .... руб. .... коп. + штрафные санкции на просроченные проценты .... руб. .... коп.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание недобросовестность действий кредитора, не предпринявшего попыток известить должника о новых способах оплаты, изменившихся реквизитов для перечисления платежей в счет погашения кредита и не принимавшего длительный период времени мер по взысканию задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до .... рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .... руб. .... коп.

При этом снижение размера пеней не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от __.__.__, образовавшуюся по состоянию на __.__.__, в размере .... рублей .... копеек, из них: сумма срочного основного долга .... рублей .... копеек, сумма просроченного основного долга .... рубля .... копеек, сумма срочных процентов .... рубля .... копеек, сумма просроченных процентов .... рубль .... копеек, сумма процентов на просроченный основной долг .... рублей .... копеек, сумма неустойки .... рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .... рублей .... копеек.

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере .... рублей .... копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Шилякова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ