Приговор № 1-86/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Копия

66RS0008-01-2019-000258-15

Дело №1-86/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2019 года в период с 14.00 до 14.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит» по ул.Щорса, 23, имея умысел на тайное хищение товара из указанного магазина, пройдя в торговый зал магазина, будучи уверенным, что посетители и сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, ФИО2 с витрины с вино-водочной продукцией взял бутылку водки «Русская валюта Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, с которой, пройдя мимо кассовой зоны и не расплатившись за взятый товар, попытался скрыться с места совершения преступления, но был замечен продавцом магазина К., сообщившей об этом товароведу В.., который потребовал от ФИО2 прекратить преступные действия. Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми и явными для В.., высказал последнему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что за бутылку будет бороться, и продемонстрировал при этом намерение применить не опасное для жизни и здоровья насилие, взяв бутылку за горлышко. Высказанную угрозу В.. воспринял реально и опасался ее осуществления. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 150 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего АО «Тандер» и потерпевший В.. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против собственности (л.д.98, 227), к административной ответственности в течение года не привлекался, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка в день совершения преступления (л.д.99), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), по месту предыдущей работы, где отработал достаточно продолжительное время, характеризуется положительно (л.д.88), в настоящее время трудоустраивается на градообразующее предприятие, о чем указал в судебном заседании и что не оспорено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, явка с повинной (л.д.52), активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных при проведении следственных действий, а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, принимал участие в ликвидации вооруженного конфликта в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела и пояснений самого подсудимого о том, что совершение им преступления было обусловлено его состоянием алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, неисполнение подсудимым уголовного штрафа, с учетом требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, с учетом данных о здоровье и личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения настоящего преступления в течение года никаких правонарушений не допускал, раскаялся в совершении настоящего преступления, он социально адаптирован и характеризуется в целом положительно, добровольно возместил в ходе следствия причиненный потерпевшему материальный ущерб, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности и стремлении к исправлению. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 при условном осуждении к лишению свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих достижению целей наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч.2 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда Герасимовой Н.А. в сумме 2070 рублей за участие в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции – постоянное место жительства и работы; быть трудоустроенным в период всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – затраты в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Герасимовой Н.А. в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт диск, хранящийся в камере хранения ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 319/1659 от 08.02.2019) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова