Решение № 2-669/2018 2-669/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.05.2018 года,

представителей ответчика СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» -председателя ФИО3, действующего на основании Устава, ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.06.2018 года,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, указав в обоснование, что он является членом садоводческого товарищества СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». 19.05.2018 года было проведено внеочередное собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого досрочно прекращены полномочия членов правления и определен новый численный состав правления садоводческого товарищества. Считает указанное решение внеочередного собрания незаконным, принятым при отсутствии необходимого кворума, с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что влияет на волеизъявление участников собрания и нарушает требования Федерального закона № 166-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просит суд признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 19.05.2018 года недействительным.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 25 июля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО7

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 11 сентября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, Барачный А.В., ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, Рейн И.П., ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником земельного участка № 499, а также членом садоводческого товарищества. 19.05.2018 года в СНТ № 3 проведено внеочередное собрание лицами, которые не являлись его членами. В правление избраны лица, которые также членами СНТ № 3 не являлись, а именно ФИО14, ФИО11, ФИО17 Кворум при проведения собрания отсутствовал, поскольку в СНТ № 3 625 земельных участков, 573 владельцев из которых являются членами товарищества, 50 лиц являются кандидатами в члены товарищества. Зная о том, что собрание 19.05.2018 года заведомо будет являться незаконным, участие в нем он не принимал. Учитывая, что при проведении внеочередного собрания допущены грубые нарушения Федерального закона № 166-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также нарушены его права, просит признать решение внеочередного собрания от 19.05.2018 года недействительным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме. В дополнение указала, что внеочередное собрание членов СНТ № 3 проведено с многочисленными нарушениями закона. Организаторы собрания на момент его проведения не обладали информаций о количестве членов в СНТ № 3. При открытии собрания не называлось общее количество членов товарищества, а указывалось количество присутствующих на нем. Собрание проводили лица, не являющиеся членами садоводческого товарищества. Также отсутствовал кворум, так как в списке членов ответчика указаны лица, которые в установленном законом порядке не были приняты в члены товарищества, а только обратились с соответствующими заявлениями. В список членов СНТ № 3 ответчика не попали лица, которые указаны в качестве таковых в постановлении Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 года, те, кто имеют свидетельства о праве на землю, выданные до 2002 года, а также кто имеют членские книжки. Листы регистрации лиц, принявших участие в голосовании, не пронумерованы, подписи в листах подделаны, имеются подписи лиц, не являющихся членами СНТ. Собрание проведено по требованию менее 1/3 членов СНТ № 3. В правление избраны лица, не являющиеся членами СНТ № 3, что свидетельствует о его незаконном составе и может привести к принятию неправомерных решений. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» - председатель ФИО3, выступая также в качестве третьего лица, исковые требования не признал, указал, что внеочередное собрание членов СНТ № 3 19.05.2018 года проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Представитель СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» - ФИО4 исковые требования не признала, в обоснование своих возражений суду пояснила, что внеочередное общее собрание членов СНТ № 3 созвано и проведено в строгом соответствии с нормами закона. Из 620 земельных участков, расположенных на территории СНТ № 3, не все лица, которые осуществляют владение ими, являются его членами, поскольку некоторые осуществляют владение и пользование землей в индивидуальном порядке. На собрание 19.05.2018 года приглашались все желающие присутствовать на нем, но допускались до голосования только те, кто являлся членом СНТ. Список членов СНТ № 3 в количестве 381 человека формировался на основании данных, представляемых ранее бывшим председателем СНТ № 3, на основании постановления Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 года, а также путем получения информации непосредственно у лиц, владеющих земельными участками. Внеочередное собрание созвано на основании требования 1/3 членов СНТ. Требование подписали 229 садовода, из них 195 членов СНТ, что составляет более 1/3. На собрании присутствовало 199 садоводов, из них членов СНТ 195 человек. При общем количестве членов СНТ в 381 человек, кворум имелся. Из буквального толкования закона следует, что председатель собрания избирается большинством голосов присутствующих на собрании членов. О том, что председатель собрания избирается из числа присутствующих на собрании членов в законе не сказано. Порядок избрания секретаря и счетной комиссии законом также не регламентирован. Истец не указывает, как избрание председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии не из членов СНТ могли повлиять на волеизъявление участников собрания. Считает, что в правление избраны лица, которые являются членами СНТ № 3, так как ФИО11 является учредителем садоводческого товарищества, у ФИО17 и ФИО14 имеются членские книжки. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо Барачный А.В. в судебном заседании указал, что считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В период с 2011 года он являлся председателем СНТ № 3. Всего на территории садоводческого товарищества расположено 625 земельных участков, примерно такое количество владельцев земельных участков являются членами СНТ. Ранее при проведении собраний членов СНТ № 3 в протоколах собраний указывалось количество членов в 292 человека, что не соответствовало действительности. Вопросы о принятии в члены СНТ до 2016 года на собраниях не рассматривались, владельцу земельного участка при подтверждении его права на землю выдавалась членская книжка. С 2016 года люди стали обращаться с заявлениями о приеме в члены СНТ, которые были рассмотрены на собрании 02.04.2017 года, которое было признано решением суда недействительным. Учитывая, что количество членов СНТ № 3 более 381 человека, считает, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что внеочередное собрание членов СНТ проведено в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рейн И.П., ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате проведения извещены надлежащим образом, путем вручения судебного извещения ФИО8 (л.д. 90 т.2), ФИО9, (л.д. 91 т.2), ФИО14 (л.д. 93 т.2), ФИО13 (л.д. 109 т.2), ФИО16 (л.д. 113 т.2), Рейн И.П. (л.д. 117 т. 2), телефонограммой ФИО15 (л.д. 101 т.2), ФИО10 (л.д. 104 т.2), ФИО12 (л.д. 106 т.2), ФИО17 (л.д. 119 т.2), ФИО11 (л.д. 120 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От ФИО9 (л.д. 93 т.3), ФИО13 (л.д. 94 т.3), Рейн И.П. (л.д. 95 т.3) поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка № 499 в садоводческом некоммерческом товариществе № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (далее по тексту СНТ № 3), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 2-3 т.4), а также членом товарищества, что подтверждается членской книжкой (л.д. 12 т.1).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулирует Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Из положений Федерального закона № 66-ФЗ следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20).

Согласно статье 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления садоводов и досрочное прекращение их полномочий (пп. 3 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Абзацем 4 ч. 1 ст. 22 Федерального Закона № 66-ФЗ установлено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В силу абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Предметом спора является протокол общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 19 мая 2018 года (л.д. 14 т.1).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1)Досрочное прекращение полномочий членов правления садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

2)Избрание членов правления садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ». Определение численного состава правления.

Общее внеочередное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества проведено по требованию не менее 1/3 членов садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

Уведомление о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ № 3 размещено в газете «Вечерний Краснотурьинск» (выпуск № 20 от 16 мая 2018 года) (л.д. 104 т.3), а также 03.05.2018 года на информационных стендах, расположенных на территории СНТ № 3 (л.д. 95-100 т. 1), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В протоколе общего внеочередного собрания членов СНТ № 3 указано, что на момент проведения общего собрания членами садоводческого некоммерческого товарищества являются 381 человек, зарегистрировано пришедших на собрание садоводов 199 человек, зарегистрировано пришедших на собрание членов СНТ № 3 - 195, что составляет 51 % от общего числа членов СНТ № 3.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона № 66 реестр членов СНТ № 3 не велся.

Представителями ответчика в материалы дела представлен поименный список членов СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года в количестве 381 человека (л.д. 101 т.1).

Не соглашаясь с указанным количеством членов СНТ № 3, истец, его представитель представили список членов товарищества, не включенных в список, представленный ответчиком по состоянию на 19.05.2018 года, в количестве 215 человек (л.д. 219-222 т.3). При этом пояснили, что в списке членов садоводческого товарищества, представленного ответчиком, 10 человек (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27) (л.д. 2 т.3) не являются членами СНТ № 3, так как были приняты на собрании уполномоченных 02.04.2017 года, которое было признано недействительным, 23 человека (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО17, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 (л.д. 3 т.3) также не являются членами СНТ № 3, так как обратились с заявлениями о приеме в члены СНТ № 3 после 02.04.2017 года, собрание о приеме их в члены не проводилось. Кроме того, истец, его представитель полагают, что подлежат учету в числе общего количества членов товарищества: 16 человек согласно списка (л.д. 1 т.3), так как указанные лица подписали требование о проведении собрания, значит являются его членами; 16 человек согласно списка (л.д. 11 т.4), так как указанные лица имеют свидетельства о праве собственности на землю, выданные до 2002 года; 50 человек согласно списка (л.д. 5 т.3), так как указанные лица поименованы в постановлении Главы г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 № 298. Не учтены ответчиком в качестве членов товарищества ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

Как установлено в судебном заседании, за период с 2016 по 19 мая 2018 гг. в СНТ № 3 проведено одно собрание членов товарищества, а именно 02.04.2017, где рассматривался вопрос о приеме в члены СНТ.

Так, согласно протоколу собрания уполномоченных от 02.04.2017 (л.д. 19-21 т. 3) одним из вопросов, включенных в повестку дня, являлся прием в члены товарищества, по результатам рассмотрения которого в члены товарищества за период с 29.05.2016 по 02.04.2017 гг. приняты 54 человека согласно списку, являющемуся приложением № 4 к протоколу от 02.04.2017 (л.д. 22 т.3).

Решением Краснотурьинского городского суда от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, решение собрания уполномоченных от 02.04.2017 года садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», оформленное протоколом собрания уполномоченных от 02.04.2017 года, признано недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие в установленном законом порядке в члены СНТ № 3 10 и 23 человек по спискам истца (л.д. 2,3 т. 3). Напротив, в материалах дела (л.д.133-139, 145, т.2) имеются заявления о приеме в члены в СНТ от 10 оспариваемых лиц (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27), которые были рассмотрены на собрании уполномоченных 02.04.2017, которое было признано решением суда недействительным. Также истцом представлены заявления о приеме в члены СНТ № 3 от 23 человек по списку (л.д. 3 т.3) (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО17, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 (л.д. 140-161 т.2, л.д. 6-10 т.4), которые в установленном законом порядке на собрании членов СНТ приняты не были, иного суду не представлено.

Учитывая, что оспариваемые истцом и его представителем 10 человек и 23 человека по списку указаны представителями ответчика в качестве членов СНТ № 3 (л.д. 101 т.1), в отсутствие доказательств членства указанных лиц, суд соглашается с позицией истца, его представителя о том, что указанные лица не должны быть учтены в качестве членов СНТ № 3 и подлежат исключению из общего списка членов садоводческого товарищества № 3, представленного ответчиком.

Из материалов дела следует, что 02.04.1992 года Главой администрации г.о. Краснотурьинск издано постановление № 298 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю в постоянное пользование членам садоводческого товарищества коллективного сада № 3», согласно которому постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю в постоянное пользование членам садоводческого товарищества коллективного сада № 3, согласно представленного списка, являющегося приложением к постановлению № 298 (л.д. 177-222 т. 2).

Истцом, его представителем в материалы дела представлен список лиц в количестве 50 человек, которые согласно постановлению Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 года являются членами СНТ № 3, но не были включены в список членов товарищества ответчиком по состоянию на 19.05.2018 года (л.д. 5 т. 3). Проанализировав список истца на 50 человек по постановлению суд отмечает, что в списке владельцев садоводческого товарищества, являющимся приложением к постановлению Главы администрации № 298, отсутствуют указанные в списке истца ФИО60 (владельцем земельного участка № 171 указан ФИО61 л.д. 192 т.2), ФИО62 (владельцем земельного участка № 179 указан ФИО63 л.д. 193 т. 2), ФИО64 (владельцем земельного участка 212 указана ФИО64, которая по данным ОЗАГС г. Краснотурьинска умерла л.д. 195 т.2, л.д. 77 т.3), ФИО65 (владельцем земельного участка № 354 указанна ФИО65, которая по данным ОЗАГС г. Краснотурьинска умерла (л.д. 205 т.2, л.д. 78 т.3).

Также представителем ответчика в материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым собственником земельного участка № 110 с 20.10.2017 года являлся ФИО66 (л.д. 242 т. 3), а не ФИО67, указанная в постановлении Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 года, собственником земельного участка № 423 является с 14.03.2018 года ФИО68 (л.д. 231 т. 3), а не ФИО69 по постановлению Главы администрации от 02.04.1992 года, собственником земельного участка № 422 является с 14.03.2018 года ФИО70 (л.д. 235 т. 3), а не ФИО69 по постановлению Главы администрации от 02.04.1992 года.

Таким образом, наличие указанного постановления Главы администрации города при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о существовании указанных лиц, о владении и пользовании земельными участками по состоянию на 19.05.2018 года, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанные лица являлись членами товарищества. Из пояснений представителя истца следует, что указанный список в количестве 50 человек был сформирован путем сопоставления списка лиц, указанных в постановлении Главы администрации, с данными лицевых счетов, представленных бухгалтером СНТ № 3 по состоянию на июнь 2017 года. Кроме того, из представленного истцом списка в количестве 50 человек, согласно данным ОЗАГС г. Краснотурьинск, умершими являются ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Роммель Б.Ф. (л.д. 64-77 т. 3).

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО55 являлась по состоянию на 19.05.2018 года членом СНТ № 3, поскольку указана в постановлении Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 года в качестве члена садоводческого товарищества (л.д. 206 т.2), имеет членскую книжку, в которой указана дата вступления в члены 1965 год (л.д. 15 т.3), уплачивает членские взносы (л.д. 165 т.3). В связи с чем, ФИО55 подлежала учету при определении количественного состава членов СНТ № 3 при проведении внеочередного собрания 19.05.2018 года. В связи с чем, довод истца о членстве ФИО55 заслуживает внимание.

В материалы дела истцом представлены свидетельства о праве собственности на землю в отношении ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98 (л.д. 106-117 т.3, л.д. 4-5 т.4).

Считая 16 указанных лиц членами СНТ, истец, его представитель указывают, что в 2002 году произошла реорганизация СНТ № 3, в связи с чем, свидетельства о праве собственности на землю, выданные до 2002 года, свидетельствуют о сохранении лицами статуса члена СНТ.

Как установлено судом, садоводческое товарищество № 3 зарегисрировано 20.12.1995 года.

Впоследствии вступил в силу Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 указанного Закона уставы садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу этого Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

На общем собрании уполномоченных садоводческого товарищества № 3 от 07.07.2002 № 3 принято решение об утверждении нового устава товарищества, изменено наименование на садоводческое некоммерческое товарищество (л.д. 58 т. 4).

Вместе с тем, изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства.

На основании изложенного, при наличии только указанных свидетельств о праве на землю, сделать вывод о членстве 16 лиц по списку истца (л.д. 11 т.4), суду не представляется возможным. Иные доказательства членства указанных лиц суду не представлены.

Доводы истца о том, что в число членов СНТ № 3 не вошли 16 человек согласно списка (л.д. 1 т.3), которые подписали требование о проведении внеочередного общего собрания, не заслуживают внимание.

Представителями ответчика в материалы дела представлен перечень лиц, подписавших требование о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ в количестве 227 человек (л.д.28-31 т.4), из которых 37 человек не являются членами садоводческого товарищества согласно списку, представленному ответчиком (л.д. 4 т.3).

Проанализировав представленный перечень лиц, подписавших требование о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ в количестве 227 человек (л.д. 47 т. 3), сопоставив его с количеством лиц, указанных непосредственно в требованиях о проведении общего собрания (л.д. 75-89 т. 1), а также со списком истца на 16 человек (л.д. 1 т.3), суд учитывает, что в требованиях о проведении собрания отсутствуют подписи ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, вопреки доводам истца. Подписи остальных 12 человек (ФИО91, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113) в требованиях имеются, при этом представители ответчика не отрицали факт того, что указанные лица членами СНТ № 3 не являлись на 19.05.2018 года и их голоса не учитывались. Указанные лица в списке членов СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года также отсутствуют (л.д. 101-109 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО114 пояснила, что с февраля 2013 года занимает должность бухгалтера в СНТ № 3. В СНТ № 3 около 625 земельных участков. На каждого владельца земельного участка заводится лицевой счет участка, в котором она фиксирует все вносимые платежи, назначение которых указывается со слов плательщика. Не все владельцы земельных участков в СНТ № 3 представили документы, подтверждающие их права на землю.

Таким образом, с учетом пояснений свидетеля, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что уплата членских взносов на основании квитанций ФИО115 (л.д. 7-8 т.3), ФИО116 (л.д. 9-11 т.3), ФИО54 (л.д. 1213 т. 3), ФИО53 (л.д. 14 т. 3), при отсутствии иных доказательств, свидетельствует о том, что указанные лица являются членами СНТ № 3.

Проанализировав лицевые счета участков, суд не соглашается также с доводами истца о том, что лицевые счета участков ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО82, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО60, ФИО128, ФИО53, ФИО52, ФИО115, ФИО129, ФИО59, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142 (л.д. 125-218 т.3), без предоставления иных доказательств, свидетельствуют о членстве указанных лиц в СНТ № 3.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что изменения, связанные со сменой собственника, своевременно в лицевые счета не вносились. Так, из лицевого счета земельного участка № 359 следует, что владельцем земельного участка является ФИО50 (л.д. 169 т.3). При этом, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость с 29.06.2017 собственником земельного участка 359 является ФИО143 (л.д. 256 т.3).

Таким образом, оснований для включения в список членов СНТ № 3 ФИО50 суд не усматривает.

При наличии не оспоренных ответчиком членских книжек ФИО56, (л.д. 16-17 т.3), ФИО57 (л.д. 18 т. 3), ФИО58 (л.д. 53-54 т.3) суд соглашается с истцом о том, что указанные лица являлись членами СНТ № 3 и должны быть включены в список членов СНТ № 3, представленный ответчиком.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показала, что является владельцем земельного участка 386, расположенного на территории СНТ № 3, с 2015 года. С указанного периода времени она также является членом садоводческого товарищества, что подтверждается выданной ей членской книжкой. В проводимом 19.05.2018 года внеочередном собрании членов СНТ № 3 она участия не принимала, но осуществляла видеозапись собрания.

При наличии в списке владельцев садоводческого товарищества, являющегося приложением к постановлению Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 02.04.1992 года (л.д. 190 т.2), ФИО144 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО59 л.д. 89 т.3), свидетельства на землю, выданного ФИО144.(л.д. 90 т.3), квитанций об уплате членских взносов ФИО59(л.д. 87-88 т.3), довод истца о членстве ФИО59 является обоснованным, в связи с чем ФИО59 также подлежал учету в качестве членов СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года.

Членство иных лиц, включенных в список членов СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года (л.д. 101-109 т.1), истцом и его представителем не оспаривалось. Доказательств того, что иные лица, указанные в списке членов товарищества, представленным истцом (л.д. 219-222 т.3) являлись членами СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года, истцом и его представителем не представлено.

В материалах дела имеются записи акта о смерти в отношении ФИО145 (л.д. 253 т. 3), ФИО146 (л.д. 80 т. 3), которые включены в список членов СНТ № 3, представленный ответчиком. В связи с чем, указанные лица также подлежат исключению из него.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 19.05.2018 года количество членов СНТ № 3 составило 351 (381 (список членов ответчика)-10 (принятых на собрании 02.04.2017) – 23 (обратившихся с заявлениями о приеме в члены СНТ) + 5 (ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59)-2 (ФИО145, ФИО146).

Заявляя о том, что требование о проведении собрания подписано менее 1/3 членов садоводческого товарищества, истец и его представитель указывают, что количество лиц, поставивших свои подписи в требованиях о проведении общего внеочередного собрания составляет 219 человек, из которых подлежат исключению 15 лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества (ФИО28 –участок 10, ФИО30 – участок 38, ФИО31 – участок 43, ФИО147 – участок 82, ФИО17 – участок 113, ФИО21 – участок 140, ФИО44 – 373, Дик А.В.- участок 308, ФИО154 –участок 323, ФИО155 – участок 613, ФИО46 –участок 511, Роледел – участок 513, ФИО26 – участок 462, ФИО45 – участок 376, ФИО49 – участок 559), 6 подписей сделано дважды (ФИО156 – участок 108, ФИО148 – участок 216, ФИО149, ФИО24 -участок 166, Романович – участок 403, ФИО150 – участок 521, ФИО151 –участок 211, 1 подпись поддельная (ФИО107 –участок 249), 6 подписей от лиц, которые не являются членами садоводческого товарищества (ФИО157 –участок 192, ФИО152 –участок 243, ФИО153, ФИО161 –участок 539, ФИО148 –участок 380, Попова –участок 367), 1 подпись от лица, не указанного в списке членов садоводческого товарищества ответчика (Апельганец-участок 562).

Проверив перечень лиц, подписавших требование о проведении внеочередного собрания, представленного ответчиком (л.д. 28-31 т. 4), сопоставив его с числом лиц, указанных непосредственно в требованиях о проведении общего собрания (л.д. 75-89 т. 1), с перечнем лиц, подписавших требование, не являющихся членами СНТ (л.д. 4 т.3), суд соглашается с перечнем лиц, подписавших требование в количестве 227 человек.

Учитывая, что ранее суд пришел к выводу об отсутствии доказательств членства по состоянию на 19.05.2018 года ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО147, ФИО17, ФИО21, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО26, ФИО45, ФИО49, ФИО24, ФИО23, ФИО29, ФИО33, указанные лица подлежат исключению из числа лиц, подписавших требование о проведении собрания. ФИО154, ФИО155, Дик А.В. требование о проведении собрания подписывали, но их ответчик не учитывал при подсчете 1/3, так как они не являются членами СНТ (л.д. 4 т.3). В требованиях о проведении внеочередного собрания, представленных ответчиком, действительно дважды сделаны подписи ФИО156, ФИО148, ФИО149, ФИО24, Романович, ФИО150, ФИО151, но их подписи были учтены ответчиком только один раз, иное в материалах дела отсутствует.

Доводы истца о подделке подписи ФИО107 суд во внимание не принимает, поскольку оспаривание подписи производится только в установленном законом порядке – путем проведения почерковедческой экспертизы, о назначении такой экспертизы ни истец, ни его представитель не ходатайствовали. Иным образом, основываясь только на предположениях, на сопоставлении подписи лиц в заявлениях о принятии в члены товарищества и в требованиях о проведении собрания, изготовленных в разный временной промежуток, вопрос о подлинности подписи (то есть, требующий специальных познаний) разрешить невозможно. В связи с чем, суд отклоняет довод истца и его представителя о поддельности 6 лиц в требованиях о проведении внеочередного собрания.

Подписи лиц ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160 ответчик не учитывал при подсчете 1/3, так как они не являются членами СНТ (л.д. 4 т.3). Доказательств того, что не ФИО161 является собственником земельного участка 539, не ФИО162 является собственником земельного участка № 367, истцом суду не представлено.

ФИО163 подписывал требование о проведении собрания, но его подпись не была учтена ответчиком при подсчете 1/3 голосов, поскольку не является членом СНТ № 3 (л.д. 4 т.3).

Таким образом, учитывая, что количество лиц, подписавших требование о проведении внеочередного собрания составляет 227, из которых 37 не являются членами СНТ № 3, исключив 16 лиц, подлежащих только приему в члены СНТ № 3, количество лиц, подписавших требование о проведении собрания по состоянию на 19.05.2018 года составит 174 члена, что составляет более 1/3 от общего числе членов СНТ в количестве 351.

Согласно приложению № 1 к протоколу общего внеочередного собрания членов СНТ № 3 от 19.05.2018 года, 195 лиц приняли участие в собрании (л.д. 61-65 т.1). В число указанных лиц вошли лица, в отношении которых суд пришел к выводу об отсутствии доказательств их членства в СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года: ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО147, ФИО37, ФИО17, ФИО21, ФИО39, ФИО23, ФИО42,, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО49 Таким образом, число лиц, принявших участие в собрании 19.05.2018 года, составит 179 членов СНТ № 3 (195-16), что свидетельствует о наличии кворума при принятии оспариваемого решения.

В материалы дела ответчиком представлены списки регистрации садоводов, присутствующих на собрании 19.05.2018 года в количестве 195 человек (л.д. 66-74 т. 1).

Суд не принимает во внимание довод истца о поддельности 15 членов СНТ № 3 в списке регистрации, поскольку, как указывалось ранее, оспаривание подписи производится только в установленном законом порядке – путем проведения почерковедческой экспертизы, о назначении такой экспертизы ни истец, ни его представитель не ходатайствовали.

Кроме того, свидетели ФИО164, ФИО165 подтвердили принадлежность им подписей в списке регистрации садоводов, присутствующих на собрании 19.05.2018 года, а также свое участие в нем. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод истца о том, что подлежат исключению из числа членов СНТ № 3, зарегистрировавшихся на собрании, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО159, поскольку в списках регистрации напротив их фамилии стоит минус, не свидетельствует, что указанные лица не являются членами СНТ № 3 при отсутствии подтверждающих документов.

Из Устава СНТ № 3 следует, что вопросы созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ уставом не регламентированы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что председателем внеочередного собрания 19.05.2018 года, равно как и секретарем, членами счетной комиссии выступали лица, не являющиеся членами СНТ № 3.

Учитывая, что Федеральным законом № 66 предусмотрено, что председатель общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения, суд соглашается с позицией истца, что председателем собрания может быть только лицо, являющееся членом СНТ.

Требований к секретарю, членам счетной комиссии Федеральный закон № 66 не предъявляет.

Из представленной истцом видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, в виду плохого качества звука, суду не представляется возможным согласиться с доводами истца, что на собрании 19.05.2018 года озвучивалось иное количество членов СНТ, а также присутствующих членов СНТ на собрании, нежели указанное в оспариваемом протоколе.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Оспаривая членство ФИО17, ФИО14, ФИО11, истец в подтверждение своих доводов представил суду свидетельства о государственной регистрации права на землю ФИО170 (л.д. 120 т.3), ФИО171 (л.д. 122 т. 3), указав, что собственниками земельных участков № 68, 531 в СНТ № 3 являются супруга ФИО11– ФИО170, супруга ФИО14– ФИО171, а также заявление о приеме в члены СНТ № 3 ФИО17

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что членская книжка ему была выдана в марте 2017 года бухгалтером СНТ № 3, при этом вопрос о его принятии в члены СНТ № 3 на собрании не рассматривался.

Учитывая, что ранее суд пришел к выводу об отсутствии доказательств членства ФИО17 по состоянию на 19.05.2018 года, принимая во внимание доводы истца об отсутствии во владении ФИО14 и ФИО11 земельных участков на территории СНТ № 3, не опровергнутые ответчиком, суд считает, что членство указанных лиц на 19.05.2018 года не подтверждено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО11 является учредителем, в связи с чем считается принятым в его члены, несостоятелен, поскольку как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ФИО11 является учредителем не с момента государственной регистрации СНТ № 3, а с 2011 года (л.д. 86 т.3), в связи с чем, на него распространяется общий порядок вступления в члены СНТ.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каких-либо доказательств, что в результате оспариваемого решения для истца наступили приведенные выше неблагоприятные последствия, а голосование истца могло повлиять на результаты голосования, в материалы дела представлено не было.

Ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены его права, истец указал на то, что желал быть избранным в члены правления. При этом, как установлено в судебном заседании, в собрании 19.05.2018 года участия не принимал. Какие-либо препятствия для истца в принятии участия в собрании не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что избрание в органы правления СНТ лиц, не являющихся членами СНТ, противоречит п. 1 - 2 ст. 18, абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которыми установлен порядок формирования органа управления - Правления СНТ, при этом, ограничен круг лиц, из числа которых могут быть избраны члены Правления - из числа членов СНТ, приходит к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ № 3 от 19.05.2018 года является недействительным в части избрания в члены правления СНТ № 3 ФИО14, ФИО11, ФИО17

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 19.05.2018 года недействительным в части избрания в члены правления ФИО14, ФИО17, ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак