Решение № 2-1718/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-814/2025~М-692/2025

Дело № 2-1718/2025

УИД 59RS0044-01-2025-001274-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск Пермский край 28 ноября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием представителя истца Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ж к Ч о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ж обратился в суд с иском к Ч о взыскании убытков в размере 240 000 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 руб., юридических услуг - 5 000 руб.

В обосновании иска указано, что Арбитражным судом Пермского края отказано в удовлетворении исковых требований ИП Ж к ООО «УралНерудСтрой» о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб. Иск был мотивирован тем, что ООО «УралНерудСтрой», выступавшее арендатором по договору аренды транспортных средств без экипажа (договора аренды техники без экипажа) от дата ..., не исполнило перед истцом - арендодателем обязательства по уплате арендной платы путем передачи полученной продукции на сумму 240 000 рублей. Ответчик указывал на незаключение с истцом договора аренды от дата .... Третье лицо Ч указал, что по устному распоряжению руководителя ООО«УралНерудСтрой» Б было принято решение заключить договор аренды транспортного средства с ИП Ж Поскольку руководитель ООО «УралНерудСтрой» Б находился за пределами Горнозаводского района Пермского края, Ч дано устное указание подписать договор аренды транспортного средства без экипажа от дата. Все действия по заключению договора и все последующие документы, а именно: спецификация к договору аренды транспортного средства ... от дата, акт ... к договору ... приема-передачи транспортного средства от дата, акт ... от дата о приемке выполненных работ подписаны им по указанию Б от его имени. Между ответчиком (по договору - Арендатор) и истцом (по договору - Арендодатель) оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от дата .... В соответствии с п.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору один Фронтальный погрузчик: марка ..., год выпуска - 2017. дата по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное транспортное средство. В соответствии с п.3.1 Договора размер арендной платы составляет 16 000 руб. в сутки. Согласно п.3.2 Договора Арендодатель получает арендную плату в виде производимой продукции Арендатора путем самовывоза. (Спецификация 1). На основании пп.«д» п.4.2 Договора арендатор обязан, в том числе, уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно акту о приемке выполненных работ (оказания услуг) от дата ... и счету-фактуре от дата ... стоимость услуги за 15 суток составила 240 000 рублей. Ч подтвердил в судебном заседании подписание им договора и иных документов с подражанием подписи Б Также стороной ответчика и третьим лицом не оспаривался факт работы погрузчика в ООО «УралНерудСтрой» 15 дней. Арбитражным судом Пермского края отказано в удовлетворении требований ИП Ж со ссылкой на п.1 ст.183 ГК РФ, поскольку у Ч отсутствовали полномочия действовать от имени юридического лица. Суд пришел к выводу о том, что договор не может быть признан заключенным, совершенным с участием ООО «УралНерудСтрой» и создающим правовые последствия для Общества. Однако факт подписания договора аренды транспортного средства, а также актов от дата и дата Ч установлен в ходе процесса, им не оспаривался. Истец до судебного процесса не был уведомлен о том, что договор, акт приемки работ подписаны ненадлежащим лицом. В связи с неоплатой услуг по договору действиями Ч (в подписании договора от имени юридического лица без полномочий, а также в не предоставлении сведений Ж об отсутствии ободрении сделки) ИП Ж причинен убыток на сумму 240 000 руб.

Истец ИП Ж в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Л поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что ответчиком не представлены возражения по существу исковых требований.

Ответчик Ч в суд не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Пермского края от дата № А50-8178/2024 исковые требования ИП Ж к ООО «УралНерудСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 240 000 руб. оставлены без удовлетворения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ч Иск был мотивирован тем, что ООО «УралНерудСтрой», выступавшее арендатором по договору аренды транспортных средств без экипажа (договора аренды техники без экипажа) от дата ..., не исполнило перед истцом - арендодателем обязательства по уплате арендной платы путем передачи полученной продукции на сумму 240 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 16 133 руб., состоящие из транспортных расходов и почтовых расходов. Ответчик указывал на незаключение с истцом договора аренды от дата .... Третье лицо Ч указал, что по устному распоряжению руководителя ООО«УралНерудСтрой» Б было принято решение заключить договор аренды транспортного средства с ИП Ж Ч дано устное указание подписать договор аренды транспортного средства без экипажа от дата. Все действия по заключению договора и все последующие документы подписаны Ч по указанию Б от его имени. Ч подтвердил в судебном заседании подписание им договора и иных документов с подражанием подписи Б Факт работы погрузчика в ООО «УралНерудСтрой» 15 дней не оспаривался. Арбитражным судом Пермского края отказано в удовлетворении требований ИП Ж со ссылкой на п.1 ст.183 ГК РФ, поскольку у Ч отсутствовали полномочия действовать от имени юридического лица. Факт подписания договора аренды транспортного средства, а также актов от дата и дата Ч установлен в ходе процесса, им не оспаривался (л.д.7-20).

В качестве доказательства истцом представлены копии документов, в которых стоят подписи «Ж» и «Б»: договор 12 аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от дата, спецификация 1 к договору аренды транспортного средства 12 от дата, акт ... к договору 12 приема-передачи транспортного средства, акт ... от дата о приемке выполненных работ (л.д.21-24, 25, 26, 27), а также счет-фактура ... от дата, подписанные Ч

При рассмотрении дела в Арбитражном суде было установлено, что Ч по устному распоряжению руководителя ООО «УралНерудСтрой» Б заключил договор аренды транспортного средства с ИП Ж Все действия по заключению договора и все последующие документы подписаны им по указанию Б от его имени. Ч подтвердил в судебном заседании подписание им договора и иных документов с подражанием подписи Б Ответчик указывал на незаключение с истцом договора аренды от дата .... Суд пришел к выводу, что договор не может быть заключенным, совершенным с участием ООО «УралНерудСтрой».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В судебном заседании установлено, что истец до судебного процесса в Арбитражном суде не был уведомлен о том, что договор и акт приемки работ подписан ненадлежащим лицом.

Таким образом, в связи с неоплатой услуг по договору, действиями Ч (в подписании договора от имени юридического лица без полномочий, а также в непредоставлении сведений ИП Ж об отсутствии ободрении сделки) ИП Ж причинены убытки на сумму 240 000 руб. Обстоятельства причинения вреда ответчиком истцу (подписание документов при отсутствии полномочий) установлены судебным актов, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от дата суд считает, что требования истца о взыскании убытков в сумме 240 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, а также исходить из достигнутых результатов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

При этом суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер проделанной представителем Ж работы, а также, то, что обязательства исполнителя по договору были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей к взысканию в качестве оплаты услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, объем проведенной работы представителем: подготовку искового заявления и подачу его в суд, достигнутые результаты работы, сложность рассмотренного дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Ж о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., считая данную сумму не завышенной, соответствующей проведенной представителем работе.

При обращении в суд Ж оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждено платежным поручением ... от дата (л.д.28). Суд считает возможным указанную сумму взыскать с Ч в пользу Ж

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч в пользу ИП Ж (ОГРНИП ..., ИНН ...) сумму убытков в размере 240 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Комягина

Мотивированное решение составлено 01.12.2025