Приговор № 1-418/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-418/2021

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Раменское 17 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Лёвушкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, мкрн. Горняцкий, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <...> года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 01 час 00 минут <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в помещении жилого <адрес>. Никулино Раменского г.о. <адрес> с согласия собственника – ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения комнаты указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Хонор», модель «6Си про», стоимостью 6 000 рублей, и имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2), <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 26 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории Раменского г.о. <адрес>, имея при себе похищенный при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «<...>», модель «<...>», обнаружил в его памяти установленное приложение «<...>», ранее используемое ФИО8 для бесконтактной оплаты услуг перевозчика «<...>», счет банковский карты (<номер> АО «<...>») которой, был добавлен ФИО8 к указанному приложению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО8 в АО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 26 минут 23 февраля 2021 года по 18 часов 29 минут 24 февраля 2021 года ФИО2, находясь в неустановленных следствием местах на территории Раменского г.о. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не сообщая сотрудникам «<...>», уполномоченным взимать плату за перевозку пассажиров, о том, что находящийся в его распоряжении мобильный телефон марки «<...>», модель «<...>», с помощью которого через установленное в нем приложение «<...>» осуществляется бесконтактная оплата за оказание услуги по перевозке пассажиров перевозчиком «<...>» ему не принадлежит, используя технологию бесконтактных платежей, в вышеуказанный период времени совершил двенадцать операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО8 в АО «<...>», расплачиваясь за услуги его перевозки «<...>» через приложение «<...>», а именно, 23 февраля 2021 года в 13 часов 26 минут – на сумму <...> рублей, 23 февраля 2021 года в 15 часов 07 минут – на сумму <...> рубля, 23 февраля 2021 года в 15 часов 56 минут – на сумму <...> рубль, 23 февраля 2021 года в 16 часов 11 минут – на сумму <...> рублей, 23 февраля 2021 года в 17 часов 04 минуты – на сумму <...> рублей, 23.02.2021 года в 17 часов 40 минут – на сумму <...> рублей, 23 февраля 2021 года в 18 часов 38 минут – на сумму <...> рублей, 23 февраля 2021 года в 19 часов 52 минуты – на сумму <...> рублей, 24 февраля 2021 года в 17 часов 17 минут – на сумму <...> рубля, 24 февраля 2021 года в 17 часов 31 минуту – на сумму <...> рублей, 24 февраля 2021 года в 18 часов 08 минут – на сумму <...> рубля, 24 февраля 2021 года в 18 часов 29 минут – на сумму <...> рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО8 в АО «Тинькофф Банк», на общую сумму <...> рублей 00 копеек, чем причинил последний ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данных преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, <дата>г. из жилого <адрес> д. Никулино Раменского городского округа совершил кражу мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего ФИО8, счет банковский карты которой был добавлен к приложению «<...>», установленному на данном телефоне, и путем бесконтактной оплаты с банковского счета, открытого на имя ФИО8 в АО «<...>», 23 и <дата>г. оплатил услуги «<...>» на общую сумму <...> рублей, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений полностью подтверждается:

- заявлениями ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении <адрес>. Никулино Раменского г.о. <адрес> тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», модель «<...>», стоимостью <...> рублей, чем причинил ей значительный ущерб, а также неизвестных ей лиц, которые <дата> путём оплаты «<...>» списали её денежные средства в сумме примерно <...> рублей с банковской карты, которая была привязана к вышеуказанному мобильному телефону;

- рапортом старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО5, согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в ночь с <дата> на <дата> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Никулино, <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий ФИО8, стоимостью <...> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил об обстоятельствах тайного хищения им в ночь с <дата> на <дата> по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Никулино, <адрес> мобильного телефона марки «<...>» и с использованием имеющегося в нем приложения «<...>» совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «<...>» на имя ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>;

- постановлениями о производстве выемок и протоколами выемок, фототаблицами к ним, при производстве которых у потерпевшей ФИО8 были изъяты коробка от мобильного телефон марки «<...>», модель «<...>», распечатки об операциях по банковской карте <номер>, держателем которой она является, мобильный телефон марки «<...>», модель «<...>»;

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в том числе мобильного телефона марки «<...>», модель «<...>», осмотром которого установлено наличие в нём приложений «<...>» с содержащимися в нём изображениями ФИО2 в период после даты совершения им хищения мобильного телефона, а также наличие приложения «<...>», в котором отражены операции по списанию денежных средств с банковской карты <номер> АО «<...>», выпущенной к банковскому счету <номер>, открытому в АО «<...>» на имя ФИО8, и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- распечаткой из сети Интернет о стоимости мобильного телефона марки «<...>», модель «<...>» в сумме <...> рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО2 проживал с ее племянницей, у них совместный ребенок. В 2018 году она приобретала мобильный телефон марки «<...>» за <...> рублей, который в сентябре 2020 года сломался, и она приобрела новый. Телефон марки «<...>» положила в одну из комнат, расположенных на втором этаже в доме по адресу: <адрес>, который является её дачей. О том, что она оставила свой старый телефон на даче, знал ФИО2 На новом телефоне было установлено приложение «<...>», в котором ей приходили смс оповещения о совершенных операциях по банковской карте. Данное приложение также было установлено и на телефоне, который был сломан, то есть – на телефоне «<...>». Ей известно, что ФИО2 приезжал на дачу 31 декабря 2020 года к своему сыну Максиму и оставался до 01января 2021 года, и после ссоры с её племянницей уехал и более не появлялся. В феврале 2021 года ею была получена банковская карта АО «<...>» <номер>, выпущенная к банковскому счёту <номер>, открытого в указанном банке на её имя. 24 февраля 2021 года она вошла в мобильное приложение «<...>», установленное в памяти её мобильного телефона, и увидела, что 23 и 24 февраля 2021 года происходили списания денежных средств с её банковского счета, которые она не совершала, а именно, оплата поездок в «<...>» на общую сумму <...> рублей. Она зашла в свой аккаунт «<...>», в раздел «<...>», куда сгружаются фотоизображения со всех устройств, прикрепленных к её аккаунту, и увидела, что начиная с <дата> там стали появляться фото ФИО2. Тогда она поняла, что её телефон «<...>» с дачи похитил, именно ФИО2, который также совершил хищение денежных средств с её банковского счета. Не найдя возможности связаться с ним самостоятельно, она написала заявление в полицию. Причиненный ей ущерб для неё является значительным материальным ущербом, так как размер заработной платы составляет <...> рублей, у неё на иждивении находятся фактически трое детей;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО8, в ходе которой последняя и ФИО2 подтвердили вышеуказанные показания;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с 2016 года она сожительствовала с ФИО2, с которым у них имеется совместный ребенок. В 2018 году её тетя ФИО8 приобретала мобильный телефон марки «Хонор 6 С» в корпусе синего цвета примерно за <...> рублей, который в сентябре 2020 года сломался, и она приобрела новый мобильный телефон. Телефон марки «<...>» ФИО8 положила в одну из комнат, расположенных на втором этаже дома <адрес> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д. Никулино, о чем знал и ФИО2 31 декабря 2020 года ФИО2 приезжал на дачу, они с ФИО2 поругались, и он уехал, больше она с ним не общалась и не виделась. 24 февраля 2021 года ей звонила ФИО8 и спрашивала о местонахождении ее телефона, о чем ей ничего не было известно;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Вечером 31 декабря 2020 года у нее были гости, в том числе и ФИО2, который примерно в 01 час 01 января 2021 года уехал. В конце февраля 2021 года ей позвонил дочь ФИО8 и сказала, что с её банковской карты кто-то списывает денежные средства. Впоследствии ей, со слов ФИО8, стало известно, что ФИО2 в ночь с 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года похитил её старый мобильный телефон и используя его, так как к нему была привязана её банковская карта АО «<...>», 23 и 24 февраля 2021 года оплачивал поездки в такси;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> ФИО2 ей на день рождение подарил телефон марки «Хонор», которым он ранее пользовался, а <дата>г. у нее этот телефон забрал мужчина по имени Михаил, с которым она познакомилась через социальную сеть «<...>» с целью совместного времяпрепровождения;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, работает в должности мастера по ремонту телефонов и иной техники и продавца-оценщика в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. 26 января 2021 года в магазин пришел ранее ему знакомый ФИО2, принес для ремонта мобильный телефон марки «Хонор 6», синего цвета, который он отремонтировал и ему вернул;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское». 01 апреля 2021 года в дежурную часть обратилась ФИО8 с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета в сумме <...> рублей и мобильного телефона марки «<...>» из <адрес>. В ходе беседы было установлено, что в её доме мог быть бывший сожитель её племянницы – ФИО2, который впоследствии был доставлен в отделение полиции и написал явку с повинной о совершении им в ночь с 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года из <адрес> кражи мобильного телефона, отремонтировал его и обнаружил установленное в нём приложение «<...>», к которому привязана банковская карта «<...>», после чего 23 и 24 февраля 2021 года совершал поездки в «<...>», расплачиваясь за них денежными средствами с банковской карты банка «<...>».

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшей и указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого, который явился с повинной о совершенных преступлениях и рассказал об обстоятельствах их совершения.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым, в том числе умышленного, тяжкого преступления против собственности, конкретные данные о личности ФИО2, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде семи месяцев лишении свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 01 апреля 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: распечатки об операциях по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона, банковскую карту АО «<...>» на имя ФИО8, мобильный телефон марки «<...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: