Решение № 2-2076/2023 2-225/2024 2-225/2024(2-2076/2023;)~М-1894/2023 М-1894/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2076/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием представителя истца Мот И.С. (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225 /2024 по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, возврате стоимости услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе приобретения автомобиля в автосалоне «Стелс Авто», представитель ответчика, воспользовавшись юридической неграмотностью и отсутствием бдительности истца, а также злоупотребив доверием истца, навязал ему услугу «Сертификат «АвтоПомощь» (сертификат №). При этом истец не был ознакомлен с необходимой и достоверной информацией об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. До момента заключения договора ответчик не предоставил истцу никакой информации, кроме того, что от сертификата можно всегда отказаться.

Истцом услуги по сертификату были оплачены путем перечисления денежных средств в размере 205000 руб. на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о расторжении договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств.

Не получив ответа на претензию, а также удовлетворения требований, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика повторную претензию.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, нарушающие права истца, как потребителя услуги, с учетом заявленных уточнений (л.д.55), истец ФИО1 просит:

расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор,

взыскать с ответчика:

-уплаченные по договору денежные средства в размере 205000 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

-возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца Мот И.С. требования и доводы иска поддержал, полагал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор оказания услуг, от исполнения которого истец вправе отказаться в одностороннем порядке. Поскольку ответчик не подтвердил, что понес какие-либо расходы на исполнение договора, уплаченная по договору денежная сумма подлежит возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 98019, 13 руб. Ввиду того, что возврат денежных средств осуществлен после предъявления иска в суд, истец заявляет к взысканию полную сумму, уплаченную по договору (205000 руб.), а выплаченные ответчиком денежные средства должны признаваться исполнением по решению суда. Также полагал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог заключаться сторонами на условиях присоединения к Правилам заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам, поскольку приказ об утверждении Правил в редакции 2023 года не был размещен на сайте ответчика. Также считает, что ответчик злоупотребил правом, не получая претензию истца на почте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.72, 109). Представитель истца предъявил ходатайство о продолжении судебного заседания без его участия (л.д.104).

Представитель ответчика – ОО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 112-113). В ранее представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требования иска просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключен абонентский договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был расторгнут на основании отказа ФИО1 от исполнения договора по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 98019, 13 руб., пропорционально периоду действия абонентского договора. В связи с добровольным удовлетворением требований истца оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоконсалт» был заключен договор путем присоединения к Правилам заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам по программе «Гранд» сроком действия 12 мес., что подтверждается сертификатом «АвтоПомощь» (сертификат №) – л.д. 30.

Договор заключен на основании анкеты- заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в котором он самостоятельно выбрал программу и перечень услуг, удостоверив каждую выбранную услугу из предложенного перечня собственной подписью.

В сертификат по выбору истца включены следующие услуги:

предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев (без ограничения обращения за время действия сертификата),

подготовка досудебной претензии к виновнику ДТП (1 раз за период оказания услуг),

подготовка искового заявления к виновнику ДТП или страховой компании, отказавшей в выплате по ОСАГО (1 раз за период оказания услуг),

проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю (1 раз за период оказания услуг),

оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (без ограничения обращения за время действия сертификата),

предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства (без ограничения обращения за время действия сертификата),

организация проживания клиента в непредвиденных ситуациях, связанных с ДТП (без ограничения обращения за время действия сертификата),

организация трансфера при ДТП (без ограничения обращения за время действия сертификата),

вызов подменного водителя для транспортного средства в случае необходимости (без ограничения обращения за время действия сертификата),

организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости транспортного средства, поврежденного при ДТП (без ограничения обращения за время действия сертификата),

вызов аварийного комиссара на место при ДТП (без ограничения обращения за время действия сертификата),

организация подвоза топлива (бензин, дизель) для транспортного средства при необходимости (без ограничения обращения за время действия сертификата),

организация технической помощи в случае ДТП (без ограничения обращения за время действия сертификата),

поиск специализированной компании и организация замены поврежденных колес транспортного средства (без ограничения обращения за время действия сертификата).

Заключая договор на перечисленных условиях, ФИО1 своей подписью подтвердил, что до подписания сертификата ознакомлен с действующей редакцией Правил заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам, указанные Правила ему предоставлены (л.д.30 оборот).

Правила заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам (далее – Правила), на основании которых сторонами заключался рассматриваемый договор, утверждены приказом генерального директора ООО «Автоконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), размещены на сайте ООО «Автоконсалт» по адресу: https://autopomosch.com во вкладке «Наши услуги» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной ответчиком принт-скрином страницы сайта (л.д.95).

Правилами, на условиях присоединения с которым заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что клиент вносит абонентскую плату за право требовать от компании предоставления услуг, выбранных им при заключении договора (п. 2.1); услуги предоставляются клиенту на основании абонентского договора, в подтверждение заключения которого выдается сертификат, согласно которому клиент имеет право требовать получение услуг от компании, условия договора регулируются положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ (п. 2.2)

Истцом оплачены услуги по договору ответчику в размере 205000 рублей (л.д.63оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора и просил обеспечить возврат уплаченных средств в связи с расторжением договора ( л.д.20, 21), претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 98019, 13 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия 1 года, согласно выбранной истцом в анкете –заявлении программе «Гранд» - л.д.29 оборот.

Основания полагать, что при заключении договора со стороны истца имелся порок воли, отсутствуют, доказательств данного обстоятельства суду не предъявлено. Напротив, из анкеты-заявления следует, что истец при заключении договора по своему усмотрению осуществил выбор программы оказания услуг среди 4-х предложенных в заявлении, перечень услуг (14 услуги из 20 представленных в анкете), удостоверив выбор каждой из включенных в сертификат услуги собственной подписью, что истцом в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Срок действия договора - 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 366 дней).

Стоимость договора -205000 руб. или 560, 11 руб. в день.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы истцом в адрес ответчика направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На момент направления требования о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) истек 191 день со дня заключения договора, до окончания срока его действия оставалось 175 дней.

Возврат денежных средств ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 98019, 13 руб., т.е. исходя из расчета за 175 дней (98019, 13 руб.:560, 11).

Таким образом, возврат денежных средств ответчиком осуществлен за период с даты направления истцом требования о расторжении договора (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем доводы представителя истца о злоупотреблении ответчиком правом судом признаются несостоятельными, поскольку расчет возвращенной суммы осуществлен ответчиком не с даты получения претензии, а с даты ее направления, что не ухудшает положения истца.

Также суд не принимает доводов представителя истца о том, что исполнение ответчиком требования о возврате денежных средств наступило только после предъявления иска в суд. Так, из представленной с иском почтовой квитанции и описи вложения (л.д.5) следует, что исковое заявление в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.114-115), исковое заявление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о возврате денежных средств на основании заявления о расторжении договора ответчиком исполнено добровольно.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 не находит, поскольку заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от исполнения такого договора потребитель, в силу приведенных выше разъяснений, вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Данное требование ответчиком исполнено в досудебном порядке по первому обращению истца. Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя услуг, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Автоконсалт» (ИНН <***>) о расторжении договора оказания услуг автовладельцам от ДД.ММ.ГГГГ, возврате стоимости услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.

Судья Л.Ф.Никонова