Решение № 21-1162/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 21-1162/2025

Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-1162/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства здравоохранения Кузбасса ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2025 года о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) № 1758/25/98042-АП от 19.05.2025 юридическое лицо – Министерство здравоохранения Кузбасса признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Министерства здравоохранения Кузбасса – ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, ее подавшего, права на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Кузбасса – ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая без рассмотрения жалобу представителя Министерства здравоохранения Кузбасса ФИО1, судья районного суда указал, что копия доверенности, которой ФИО1 наделена правом представлять интересы Министерства здравоохранения Кузбасса, не оформлена надлежащим образом, в связи с чем полномочия ФИО1 на представление интересов Министерства здравоохранения Кузбасса надлежащим образом не подтверждены.

Данные выводы являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника может участвовать адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзацах первом и четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 53 ГПК РФ копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью.

Доводы заявителя о том, что приложенная к жалобе, направленной в Центральный районный суд г. Кемерово светокопия доверенности ФИО1 соответствовала предъявляемым законом требованиям, являются несостоятельными. Мотивы признания данной светокопии недопустимой, не подтверждающей полномочия ФИО1, подробно изложены в определении судьи, являются обоснованными, оснований повторно излагать их не имеется.

Указание заявителя на то, что ранее ФИО1 была допущена к участию в деле должностным лицом административного органа при той же доверенности, о незаконности вынесенного определения не свидетельствует и не обязывает судью принимать жалобу, к которой приложена копия доверенности, не оформленная в надлежащем виде.

При этом, КоАП РФ не предусмотрен возврат жалобы для устранения недостатков, восполнение недостатков документа, подтверждающего полномочия на подачу жалобы при производстве по делу.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина