Приговор № 1-241/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1-241/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Комиссаровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Заливацкого А.К., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания №*** Псковского районного суда Псковской области, расположенного по адресу: <...>, в качестве слушателя открытого судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, недовольная ходом судебного разбирательства, во время дачи свидетельских показаний И.А., в присутствии участников судебного разбирательства, реализуя возникший у нее преступный умысел на оскорбление свидетеля И.А., действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника, судебного разбирательства - свидетеля И.А., испытывая к ней личную неприязнь, возникшую в связи с дачей ею свидетельских показаний, понимая, что находится в зале судебного заседания, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, демонстрируя явное неуважение к суду, встала со своего места и, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами, морали и нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, в грубой форме на повышенных тонах несколько раз выразилась в адрес последней фразами, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство свидетеля И.А., как участника судебного разбирательства, чем нарушила установленный порядок судебного заседания, мешая отправлению правосудия.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, самое строгое наказание за которое предусмотрено в виде обязательных работ.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом того, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, её поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства УУП ОМВД России по П району характеризуется положительно.

На специальных медицинских учетах не состоит.

С **.***. 2004 года по настоящее время официально трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным тяжести содеянного и достаточным для достижения цели исправления, при определении размера которого руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 297 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, не имеется.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Егорову В.И. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск «CD-R №***» с аудиозаписью судебного заседания от **.***.2017, находящийся при уголовном деле, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Егорову В.И. в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Васильева

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался, вступил в законную силу.