Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-4049/2024 М-4049/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-982/2025

Дело №2-982/2025

24RS0028-01-2024-006924-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 13.07.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 382 на изготовление мебели по индивидуальному проекту в течение 40 календарных дней с предоплатой в размере 1.839.000 руб. 12.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № 49 на изготовление мебели по индивидуальному проекту в течение 65 календарных дней с предоплатой в размере 2.300.000 руб. Кроме того, 05.03.2024 года между сторонам заключен договор без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту в течение 40 календарных дней с предоплатой в размере 293.282 руб. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства перед истцом по указанным договорам не исполнил, акт сдачи-приемки подписан сторонами только 03.05.2024 года, то есть работа сдана с нарушением установленных сроков. В связи с чем, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1.633.980 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.340 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненное подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 года между ФИО2 и ПК «Тим мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен договор № 382 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 обязуется изготовить в течение 40 календарных дней, а заказчик ФИО2 принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору и приложениям 1-5, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора № 382 общая стоимость изготовления мебели составляет 1.839.000 руб.

Условиями договора № 382 установлено, что в случае превышения срока исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов мебели за каждый день просрочки (п. 4.7).

Кроме того, 12.01.2024 года между ФИО2 и ПК «Тим мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен договор № 49 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 обязуется изготовить в течение 65 календарных дней, а заказчик ФИО2 принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору и приложениям 1, 2, 3, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора № 49 общая стоимость мебели составляет 2.300.000 руб.

Условиями договора № 49 установлено, что в случае превышения срока исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов мебели за каждый день просрочки (п. 4.7).

Впоследствии, 05.03.2024 года между ФИО2 и ПК «Тим мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен договор без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 обязуется изготовить в течение 40 календарных дней, а заказчик ФИО2 принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору и приложениям 1-5, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора от 05.03.2024 года общая стоимость мебели составляет 550.000 руб.

Условиями договора от 05.03.2024 года установлено, что в случае превышения срока исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов мебели за каждый день просрочки (п. 4.7).

Поскольку в установленные вышеуказанными договорами сроки свои обязательства ответчик не исполнил, 04.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии по трем вышеуказанным договорам, в которых ФИО2 просил о возмещении ему неустойки в сумме 1.633.980 руб. за нарушение сроков исполнения договоров, однако до настоящего времени ответов на указанные претензии истцом не получено, требования претензий ответчиком не исполнены. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение условий указанных договоров о сроке окончания работ, указанные работы в договорах не были завершены, в связи с чем, требования о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1.633.980 руб., являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, представленный истцом расчет неустойки, начисленной на 03.05.2024 года, судом проверен, является верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки у суда не имеется, при том, что ходатайство ответчиком относительно снижения ее размера не заявлялось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком в установленный договорами срок обязательства не исполнены, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 25.000 руб. Требуемую сумму в размере 50.000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1.633.980 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 829.490 руб. (1.633.980 руб. + 25.000 руб.) х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения №3-03/24 от 15 августа 2024 года, ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 45.000 руб. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 45.000 руб. суд находит не соответствующей проделанной представителем работы, а именно, подготовке трех претензий, искового заявления, участию в одном судебном заседании 03.03.2025 года, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, как следует из положений ч.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.340 руб. из расчета (25.000 руб. + (1.633.980 руб. – 1.000.000 руб.) x 1% - (15.000 руб. + (1.000.000 руб. – 500.000 руб.) x 2%), несение которых подтверждается квитанцией от 19.12.2024 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере (34.339 руб. – 6.340 руб.) 27.999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 1.633.980 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., штраф в размере 829.490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27.999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева