Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Либерти Страхование (АО) обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 55 056 рублей, а также расходе по оплаченной государственной пошлины в размере 1851, 68 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО6 (страхователь - ФИО7) и автомобиля Уаз Патриот МР 029 С 93, под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП получил повреждения автомобиль <данные изъяты> № застрахованный по страховому полису № по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 175 056 рублей. Согласно вынесенному постановлению данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ. На основании претензии, ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатила «Либерти Страхование» (АО) 120 000 рублей, что является максимальной возможной выплатой по данному страховому случаю по страховому договору. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 в ред. ФЗ от 01.12.2007 №306-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (175 056 – 120 000 = 55 056) рублей. Таким образом у Либерти Страхование (АО) имеется право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что истец не предоставил доказательства суммы причиненного ущерба, кроме этого после совершения ДТП истец долгое время к нему ни с какими претензиями не обращался. Ему не приходили почтовые извещения о проведении осмотра транспортного средства, о вызове для участия в проведении экспертизы транспортного средства и т.п.. Истец указывает, что была произведена выплата страхового возмещения на сумму 175 056 рублей. Однако при этом истец не предоставил доказательства необходимости восстановительного ремонта автомобиля именно на такую сумму. Тот факт, что была выплачена такая сумма страховой компанией не свидетельствует о том, что именно на эту сумму был причинен ущерб. Он считаю, что в качестве подтверждения суммы ущерба должен был быть составлен отчет или заключение эксперта по определению стоимости ремонта и материального ущерба от ДТП. У него возникли сомнения относительно правильности подсчета причиненного ущерба, так как расчет страхового возмещения по страховому акту № г., который был приложен истцом, не является доказательством определения суммы восстановительного ремонта. К материалам дела не были приложены фототаблицы на основании которых можно было бы сделать вывод о размере причиненного ущерба. Нет сведений о том какой именно специалист определил стоимость ремонта. Считает, что так как истец не представил в суд надлежащие доказательства о размере причиненного ущерба, то его исковые требования к нему не могут быть удовлетворены. Кроме этого, к заявленным исковым требованиям должны быть применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, т.к. и ему по этим основаниям должно быть отказано в иске. Так как исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь. По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Либерти Страхование (АО) составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 26.12.2013 и соответственно истекает 26.12.2016. Истец обратился в суд 29.06.2017, то есть после истечения срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц О804ОТ178, под управлением ФИО6 (страхователь - ФИО7) и автомобиля Уаз Патриот МР 029 С 93, под управлением собственника - ФИО1.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Мерседес Бенц О804ОТ178, застрахованный по страховому полису № по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 175 056 рублей.

Согласно вынесенному постановлению данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании претензии (исх. 008084-014 от 26.08.2014), ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатила «Либерти Страхование» (АО) 120 000 рублей, что является максимальной возможной выплатой по данному страховому случаю по страховому договору.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в ред. ФЗ от 01.12.2007 №-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (175000-120000=55056) рублей.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ право требования Либерти Страхование (АО) имеется к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, зс змешенные в результате страхования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Либерти Страхование (АО) составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 26.12.2013 и соответственно истекает 26.12.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ДТП произошло 26.12.2013 – (даты наступления страхового случая), суд считает, что сроки исковой давности по делу истекли 26.12.2016.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья