Решение № 2-2399/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело № 2- 2399/19 24.09.2019

14RS0035-01-2018-017303-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит в размере 375600 рублей. Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования по договору заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 401351 рубль 39 копеек, в том числе 300246 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 101104 рубля 47 копеек – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 рублей 51 копейка.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КD26042000031750 по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 375600 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка установлена – 29% годовых (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства (л.д.10).

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

Расчет задолженности по кредиту, процентам (л.д.8-9), ответчиком не оспаривался, судом проверен.

Как усматривается из представленных документов, 22.01.2016 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-банк» свое право требования к ФИО1 (л.д.19-21).

Доводы ответчика о том, что иск заявлен не надлежащим истцом суд полагает не обоснованными в силу следующего.

Из представленной выписки из реестра кредитных договоров от 22.01.2018 (Приложения 3) к договору уступки прав (требований) следует, что с истцу перешли права требования к ФИО1, кредитный договор №КD26042000031750 от 28.03.2014.

В соответствии со статьей 382 пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 401351 рубль 39 копеек, в том числе 300246 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 101104 рубля 47 копеек – проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в размере 7213 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 300246 рублей 92 копейки, проценты в размере 101104 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 рублей 51 копейка, а всего 408564 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.

Судья Никитина Н.А.