Постановление № 1-171/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 мая 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордер № 49679 от 16.04.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 11.02.2019 года примерно в 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, свободным доступом зашел на неохраняемую территорию ярмарки, расположенную вдоль трассы М-4 «Дон» на 894 км+100 м., подойдя к торговому павильону, арендуемому Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через проем, находящийся между крышей павильона и входными воротами, проник внутрь павильона, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество: газовую плиту «GEFEST Турист» стоимостью 179 рублей, газовый баллон объемом 5 литров стоимостью 417 рублей, на общую сумму 596 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 596 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением, подсудимый загладил причиненный ему вред, в полном объеме возместил причиненный ущерб, поэтому претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, юридические последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Трипутина Е.В. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ее подзащитный ранее не судим, загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход в виде заработной платы, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой газовая плита «GEFEST Турист» и газовый баллон объемом 5 литров - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, ФИО1 - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: газовую плиту «GEFEST Турист» и газовый баллон объемом 5 литров - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Арьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ