Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

03 июня 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании с долга по распискам и процентов за пользование денежными средствами на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО3 в долг 38 100 рублей. ФИО3 обещала вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было исполнено обязательство по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ она вновь предоставила ФИО3 в долг 20 000 рублей, т.к. та обещана вернуть все денежные средства в полном объеме вечером ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было исполнено обязательство по возврату долга. Все расписки были составлены в простой письменной форме и подписаны ФИО3 и ею.

Поэтому просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу долг в размере 58 100 рублей и проценты за пользование денежными средствам в общей сумме 10209 рублей 30 копеек, согласно приложенного расчета.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, возражений не представила. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст., ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в долг 38 100 рублей и обещала вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в долг 20 000 рублей и обещала вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей.

В обеих расписках указано о том, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов ФИО3 обязуется выплатить проценты в размере 500 рублей за каждый день просрочки от просроченной суммы.

По своей правовой природе данное соглашение является пени (неустойкой, штрафом), т.к. согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке между ФИО2 и ФИО3 совершено в письменной форме, поэтому ФИО3 обязана выплатить ФИО2 пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленного расчета:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 819 дней умножить на ключевую ставку Центрального Банка РФ 7,75% разделенное на 360 дней и умножить на сумму долга 38100 рублей = 6 717 рублей 50 копеек.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 811 дней Х 7,75% / 360 Х 20000 рублей = 3 491 рублей 80 копеек

Данный расчет ответчиком не оспорен, кроме того, истцом применен расчет неустойки по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, что намного ниже предусмотренных условиями договора, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом.

Поэтому суд удовлетворяет исковое заявление ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 249 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 38100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей – в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

- 6717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 копеек в счет выплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- 20000 (двадцать тысяч) рублей – в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

- 3491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 80 копеек в счет выплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А всего 68309 (шестьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии. На данное решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО7