Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1714/2019

№2-1714/2019

03RS0044-01-2019-002075-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ушерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. В результате преступления, совершенного ФИО2, истцу причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей. Обязательство ответчика о возмещении ущерба до 01 октября 2018 года не исполнено. На основании изложенного истец просит в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ответчика 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, в котором он содержится. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено.

Ответчику ФИО2 направлена копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дело через представителя.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приговор в отношении ФИО2 по делу № 1-132/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод истца не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела, приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2018 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 2 июня 2018 года около 22 часов пришел в дом ФИО1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, и оставшись один дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 50 000 рублей, принадлежащие последней. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года установлена вина ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО1 в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прямой имущественный вред, причиненный истцу противоправными действиями ответчика ФИО2, должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 1 700 руб., необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова