Решение № 12-152/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-152/2020

Дело № 12-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу на постановление № от 11 июня 2020 года главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2, которым

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый дом», зарегистрированное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 11 июня 2020 года главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 ООО микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый дом» (далее ООО МКК «АН Новый дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «АН Новый дом» ФИО3 просит вышеназванное постановление отменить.

В жалобе, анализируя положения Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года с сохранением за работниками заработной платы, положения Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № с последующими изменениями, ссылаясь на п. 4 Рекомендаций работникам и работодателям в связи с вышеназванным Указом Президента РФ в письме Министерства труда и социальной защиты от 26 марта 2020 года №, заявитель указывает на незаконность ограничений микрофинансовой деятельности со стороны государственных и муниципальных органов и должностных лиц. ООО МКК «АН Новый дом» является непрерывно действующей компанией, представляет финансовые услуги в части неотложных функций, действие Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года на него не распространяется. Несмотря на данные обстоятельства, в соответствии с требования трудового законодательства на основании письменного согласия работников на работу в нерабочие дня был издан приказ № от 27 марта 2020 года. Временное приостановление деятельности ООО МКК «АН Новый дом» было введено с 03 апреля 2020 года в соответствии с положениями Указа Губернатора Новгородской области от 03 апреля 2020 года №, работа обособленного подразделения в городе Валдае была временно приостановлена. Ссылку в постановлении на прес-релиз Банка России от 3 апреля 2020 года считает несостоятельной, поскольку публикация этого документа имела место 03 апреля 2020 года, действующим законодательством прес-релиз не предусмотрен как нормативный документ. Ссылаясь на ст. 26.2 КоАП РФ, заявитель указывает, что не допускается использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В действиях ООО МКК «АН Новый дом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Время совершения правонарушения, указанное в определении и протоколе являются разными, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Ссылаясь на п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании представитель ООО МКК «АН Новый дом», главный государственный инспектор труда ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены, участия не приняли, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением от 11 июня 2020 года главного государственного инспектора труда ФИО2 ООО МКК «АН Новый дом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, 01 апреля и 02 апреля 2020 года в обособленном подразделении № Легкие займы ООО МКК «АН Новый дом», расположенном по адресу: <...>, вопреки требованиям ФИО1 Президента РФ от 25 марта 2020 года № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года, работала менеджер по выдаче займов данной организации ФИО4

Выводы главного государственного инспектора труда ФИО2 о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств. Согласно Устава, выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «АН Новый дом» не является организацией, предоставляющей финансовые услуги в части неотложных функций. ФИО4 является работником заявителя по трудовому договору от 27 августа 2018 года, выполняет обязанности менеджера по выдаче займов. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 90 Конституции РФ, согласно которой Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года с сохранением за работниками заработной платы, у работодателя отсутствовали законные основания к привлечению ФИО4 к работе 01 и 02 апреля 2020 года. Из объяснений ФИО4, табеля учета рабочего времени следует, что 01 апреля и 02 апреля 2020 года она находилась на рабочем месте по требованию работодателя.

Каких-либо противоречий в выводах должностного лиц из представленного материала не усматривается.

При разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением аналогичны позиции представителя ООО МКК «АН Новый дом» при рассмотрении должностным лицом административного дела. Доводам заявителя дана оценка, с которой судья не имеет оснований не согласиться. Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании закона.

Должностным лицом дана правильная юридическая оценка действиям ООО МКК «АН Новый дом» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований к другой оценке действий ООО МКК «АН Новый дом», к выводам об отсутствии состава административного правонарушения по доводам жалобы нет.

При назначении наказания в полной мере учтены характер административного правонарушения, выводы о назначении административного наказания с применением положений ст.4.1,4.2,4.3 КоАП РФ являются правильными.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, судья считает, что оснований для пересмотра постановления № от 11 июня 2020 года главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2, оснований для его отмены или изменения по доводом жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от 11 июня 2020 года главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2, которым Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый дом», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «АН Новый дом» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк