Решение № 3А-262/2020 3А-262/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 3А-262/2020

Дело [номер]а-262/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.

с участием представителя административного истца – ФИО6, представителя администрации г. Н. Новгорода – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания: производственный корпус с бетонно-смесительным узлом и галереей, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением 25.12.2019 года, в котором просило суд установить кадастровую стоимость нежилого здания – производственного корпуса с бетонно-смесительным узлом и галереей, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2014 года в сумме (с учетом уточнения) 70 239 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 881 727 926, 17 рублей. Однако с установленной кадастровой стоимостью ОАО «<данные изъяты>» не согласно, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, отчет в новой редакции, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 70 239 000,00 рублей.

До начала судебного заседания ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Правительство Нижегородской области представило в суд позицию относительно административного искового заявления и информацию в отношении спорного нежилого здания. Полагает, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и соблюдением процедуры, установленной законом.

Участвующим в судебном заседании представителю административного истца – ФИО6, представителю администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 55, 62 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «<данные изъяты>» – ФИО6 заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 70 239 000 рублей по состоянию на [дата]. Предоставила отчет об оценке [номер] в новой редакции, и письменные пояснения оценщика ФИО4 относительно отзыва администрации г. Нижнего Новгорода. Заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода – ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ОАО «Спецпромстрой» является собственником объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0060005:111, расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 18.04.2014 года, его кадастровая стоимость определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года № 113 Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 881 727 926, 17 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось.

Таким образом, по требованию об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0060005:111 надлежащим административным ответчиком является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания может быть определена по состоянию на 18.04.2014 года, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2019 года ОАО «Спецпромстрой» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 52:18:0060005:111 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18.04.2014 года. Уведомлением от 02.12.2019 года заявление было отклонено по причине пропуска срока оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Разъяснено право на обращение в суд (л.д.18-20).

В соответствии с ч.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Учитывая обращение истца в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, а также заявление о восстановлении срока подачи настоящего иска, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Суд усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 01 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер] (в новой редакции), составленный [дата] оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 70 239 000 рублей.

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта недвижимости, отраженных в отчете.

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом Ассоциации СРО) и включен в реестр, гражданская ответственность застрахована.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Также суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица – администрации г. Нижнего Новгорода ФИО8., изложенными в письменном отзыве на административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>», поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. К тому же, отчет об оценке рыночной стоимости [номер] (в новой редакции), составлен [дата] оценщиком ФИО4 с учетом замечаний, изложенных администрацией г. Нижнего Новгорода в своем отзыве на исковое заявление.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 62,63,247 КАС РФ, не представлены, и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного оценщиком ФИО4 не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ОАО «Спецпромстрой» в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости.

Так как обращение ОАО «Спецпромстрой» с заявлением в Комиссию об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 52:18:0060005:111 в размере его рыночной стоимости имело место [дата] (л.д.18-20), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать [дата].

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления Нижегородского областного потребительского общества по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежит отказать по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (ха исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 881727926,17 рублей.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 52:18:0060005:111. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания, кадастровый [номер], общей площадью 10 401,40 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 70 239 000 рублей (семьдесят миллионов двести тридцать девять тысяч) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 02.12.2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления АОА «<данные изъяты>» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено 06 марта 2020 года.

Судья А.М. Жилкин