Апелляционное определение № 33-12368/2025 33-860/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Дробкова Е.С. дело № 33-860/2026 (33-12368/2025;)

УИД: 34RS0001-01-2025-003143-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925/2025 по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение, возложении обязанности проиндексировать доход за 2000-2001 года и передать в пенсионный орган, применить при перерасчете коэффициента по заработной плате проиндексированных значения дохода, внести изменения в справку формы СЗИ-ИЛС, произвести перерасчет заработного коэффициента и размера пенсии,

по частной жалобе ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение, возложении обязанности проиндексировать доход за 2000-2001 года и передать в пенсионный орган, применить при перерасчете коэффициента по заработной плате проиндексированных значения дохода, внести изменения в справку формы СЗИ-ИЛС, произвести перерасчет заработного коэффициента и размера пенсии.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

23 октября 2025 года в адрес Ворошиловского районного суда г.Волгограда поступила апелляционная жалоба ФИО1

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием:

- документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно ответчику – МИФНС России №10 по Волгоградской области, 3 лицу ОСФР по г.Москве и Московской области.

- документа, подтверждающего наличие у представителя ФИО1 - ФИО2 высшего юридического образования, или ученой степени по юридической специальности, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 ноября 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 просят определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда законным и обоснованным на основании следующего.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, а также не подтверждено наличие у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что истцом представлены в материалы дела сведения о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес иных лиц участвующих в деле, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений (т. 3, л.д. 11-14).

Вместе с тем, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, 3 лицу ОСФР по г.Москве и Московской области к апелляционной жалобе приложен не был.

Согласно представленной в качестве приложения к частной жалобе квитанции копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлена 3 лицу ОСФР по г.Москве и Московской области только 15 ноября 2025 года, то есть по истечении срока для устранения недостатков.

Документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику – МИФНС России №10 по Волгоградской области имеется в материалах дела и был представлен суду вместе с апелляционной жалобой (т.2л.д.180).

В этой связи на момент принятия решения о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы обязанность стороны по направлению лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы с приложенными документами исполнена.

Кроме того, судья апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судьи первой инстанции о необходимости направления вместе с апелляционной жалобой представителем истца, подписавшим ее надлежащим образом заверенной копии диплом о высшем юридическом образовании в адрес Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Апелляционная жалоба, подписана лично истцом ФИО1, и ее представителем ФИО2, допущенной к участию в деле судом первой инстанции на основании доверенности, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца ФИО2, подписавшей апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 49 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В абзаце 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ указано, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными с пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из указанных разъяснений следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда, подписанной представителем, к жалобе должен быть приложен заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката.

Поскольку к поданной апелляционной жалобе такой документ не приложен и в материалы дела не представлен, вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.328 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01 апреля 2025 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса в случае, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду того, что с частной жалобой в суд апелляционной инстанции не был представлен документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката, частная жалоба представителя ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, при этом данное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, подписанной истцом ФИО1, при том, что на момент принятия решения о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы обязанность стороны истца по направлению лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы с приложенными документами исполнена.

Доводы частной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального законодательства, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий