Решение № 12-223/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-223/2024

Дело:№12 – 223/2024

УИД: 27RS0001-01-2024-001783-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23мая 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ФИО1 обратился Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу незаконно, поскольку он выехал на полосу встречного движения в целях избежания столкновения с автомобилем Мерседес – Бенц, совершавшим выезд на перекресток неравнозначных дорог и не предоставившего ему преимущество в движении,

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи является административно наказуемым деянием.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Марч, гос. рег. №, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением - <адрес>, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц гос. рег. знак №

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра транспортных средств, в котором описана локализация повреждений;

схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано направление движения автомобилей, место их столкновения – полоса встречного движения для автомобиля Ниссан Марч, расположение дорожных знаков, наличие дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, расположение транспортных средств после ДТП;

рапортом инспектора ДПС;

письменными объяснениями ФИО6, данными на месте дорожно- транспортного происшествия;

протоколом № административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, материалам фотосъемки на диске, приобщенном к материалам дела.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Из изложенного следует, что квалификация действий водителя ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верной.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом ГИБДД все обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вмененного ФИО1, установлены верно; согласно схеме, материалов фотосъемки, локализации повреждений автомобилей, место столкновения транспортных средств расположено на полосе встречного для автомобиля Ниссан Марч, находящегося под управлением ФИО1 движения, полосы для движения разделены разметкой 1.1 Приложения № 22 ПДД РФ, в момент завершения маневра поворота автомобилем Мерседес Бенц.

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО1 о вынужденном пересечении сплошной линии разметки и нарушении п 1.1 ПДД РФ, суд находит несостоятельными.

Должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, учтены все обстоятельства правонарушения, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, соответствует характеру и общественной безопасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко