Приговор № 1-489/2020 1-93/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-489/2020

№ 1-93\2021

12001940004041215

УИД 18RS0011-01-2020-003728-71


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 30 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Поздеевой С.В., Бекмансуровой Т.П., секретарями Смирновой Л.Н., Абашевой Е.С.

с участием: государственных обвинителей- помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьева И.Н., старших помощников Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО31, ФИО30

защитника ФИО3, представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 мес., постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 3 года 8 мес. лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО10 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО10 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

содержащегося под стражей с 15.06.2020 на основании постановления Глазовского районного суда от 15.06.2020 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда от 27.10.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО4 совершил кражу чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. у подсудимого ФИО4, находившегося в помещении торгового зала магазина акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства он избрал мужскую куртку модели «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в отделе «13+» зала мужской одежды магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно надел поверх мужской куртки модели «<данные изъяты>», стоимостью 2999 руб. свою куртку, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом снял с куртки антикражные устройства, минуя кассовую зону магазина не оплатив товар, вышел из помещения магазина, похитив куртку. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 2999 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. у подсудимого ФИО4, находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО4, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются никем незамеченными, тайно взял с полки стеллажа бутылку коктейля « <данные изъяты>» емкостью 0,5л. стоимостью 177 руб. 42 коп., принадлежащую <данные изъяты>», и с целью сокрытия своих преступных действий спрятал похищенную бутылку под надетую на нем куртку. После чего подсудимый без оплаты товара прошел через кассовую зону магазина и пытался с похищенным имуществом скрыться. Однако его преступные действия были обнаружены директором магазина – потерпевшей Потерпевший №1, которая предъявила ФИО4 законные требования о возврате похищенного имущества. В это время у подсудимого ФИО4, осознавшего, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. подсудимый ФИО4, находясь возле кассовой зоны вышеуказанного магазина «<данные изъяты> осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, проигнорировав правомерные требования потерпевшей Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с целью причинения физической боли потерпевшей и таким образом подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и пресечения ее правомерных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками нанес множественные удары в область груди, плеч и рук Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и моральные страдания.

После чего подсудимый ФИО4, открыто завладев указанным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, АО «<данные изъяты>» причинил материальный ущерб на сумму 177 руб. 42 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ вину не признал. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, показал, что в один из дней февраля 2020 года в первой половине дня он находился в магазине «<данные изъяты>», где стал примерять куртку. У него была острая необходимость в этой куртке, поскольку своя куртка была старой, он решил похитить куртку. Для этого снял антикражное устройство, на эту куртку надел свою куртку и вышел из магазина. Впоследствии он добровольно выдал похищенную куртку сотруднику полиции. Полагает, что стоимость похищенной им куртки составляет 1700 руб., поскольку впоследствии в том же магазине он увидел, что аналогичная куртка продавалась по акции за 1700 руб., кроме того, по его мнению, стоимость куртки в 2999 руб. не соответствует ее качеству.

По предъявленному обвинению по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты>» по <адрес> за продуктами питания. В магазине за ним стала ходить продавец Потерпевший №1, просила его выйти из магазина. Ему это не понравилось. В магазине он взял необходимый ему товар, положил в корзину, Потерпевший №1 продолжала ходить за ним по магазину, чтобы он не смог похитить товар. Поэтому в отместку, чтобы доказать, что он сможет похитить товар, он взял с одного из стеллажей бутылку коктейля и положил в рукав надетой на нем куртки. Потерпевший №1 в это время отстала от него и не видела его действий, требований о возврате товара ему не предъявляла, поэтому он был уверен, что его никто не видел. Продавец, находившийся за камерой видеонаблюдения, установленной в магазине, не могла его видеть, а кассир также не могла его видеть. После чего он подошел на кассу, поставил корзину с товаром. Кто-то из сотрудников магазина сказал, что его- ФИО8, надо проверить, надо вызвать полицию. Он понял, что выйти из магазина с бутылкой коктейля будет проблематично, поэтому оставил бутылку у кассы, корзину с товаром также оставил у кассы и пошел к выходу, сказав, что он ничего не брал. Продавцы, стоявшие у выхода, просили его расстегнуть куртку и выложить то, что он взял, при этом не говоря конкретно, что нужно выложить. Они не выпускали его из магазина, отталкивали его, а он к ним никакой физической силы не применял, не отталкивал их, за руки их не хватал, наоборот, убирал от себя их руки, поскольку он знает тонкую грань между грабежом и кражей. Затем он напролом вышел из магазина и убежал.

Судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «<данные изъяты>», он решил похитить куртку черного цвета, надел куртку на себя, поверх нее надел свою куртку и вышел из магазина. (л.д. 129 т.1). В судебном заседании подсудимый подтвердил данную явку с повинной.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> чтобы купить продукты питания. В торговом зале за ним следом сразу стала ходить сотрудница магазина. Он взял морковь, конфеты, положив в продуктовую корзину. Затем он пошел в отдел с алкогольной продукцией, а сотрудница магазина продолжала ходить за ним. Он просил оставить его, не ходить за ним, объяснив, что он пришел купить продукты питания. Он решил от нее оторваться, для этого прошел вокруг стеллажа, который находился у стеллажей с алкогольной продукцией. В тот момент, когда сотрудница магазина от него отстала, он решил проверить бдительность сотрудницы магазина и с данной полки взял бутылку коктейля «<данные изъяты>» объемом 0,5л., положив ее в левый рукав надетой на нем куртки. Он хотел эту бутылку достать возле кассовой зоны и показать ходившей за ним сотруднице магазина, доказав ей тем самым, что она не усмотрела за ним, и он смог взять бутылку. Умысла на хищение у него не было. Сотрудница магазина не видела, как он взял данную бутылку, так как догнала его позже. После этого он пошел на кассу. Кассир стала говорить другим сотрудникам магазина, что он-ФИО8, скорее всего, что-то успел взять. Ходившая за ним сотрудница магазина сказала, что она не видела, чтобы он что-то взял и сказала, чтобы он расстегнул куртку. Дальше сотрудники магазина втроем стали просить его расстегнуть куртку, но он им говорил, что у него ничего нет. Он в это время находился у кассы, и в тот момент, когда он стал перекладывать корзину из правой руки в левую, бутылка с коктейлем выпала из его рукава, скатилась по ноге на пол и закатилась под кассу. Бутылка выпала бесшумно, не разбилась. Сотрудники магазина этого не видели. Во внутренних карманах его куртки была бутылка с минеральной водой, с которой он пришел в магазин. Одна из сотрудниц магазина сказала, что вызовет охрану. Также они просили его расстегнуть куртку, поэтому он разозлился на них, оставил корзину и направился к выходу. Прямо на выходе из магазина его догнали и втроем стали удерживать, обыскивать, даже расстегнули на нем куртку, но ничего у него не нашли. После чего он вырвался от них и вышел из магазина. Одна девушка вышла за ним и продолжала кричать ему вслед, а он ей еще раз сказал, что у него ничего нет, расстегнув при этом куртку. Сотрудники магазина у него что-то конкретно не просили им выдать, т.к. они и сами не знали, что у него есть.

На вопрос следователя «почему, когда бутылка выпала на пол и закатилась под кассу, ничего не сказали продавцам про данную бутылку, что взяли ее с целью проверить бдительность продавца?», ответил, что не сказал об этом, так как разозлился на них и ему хотелось поскорее уйти из магазина. (л.д. 43-46 т.2).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что он не усматривает противоречий между оглашенными показаниями и данными им в судебном заседании показаниями. В то же время пояснил, что он не знал, как правильно выразить свои мысли, поэтому соглашался с подсказкой следователя. Что бутылка скатилась под кассовую зону, он выразился неправильно, он тогда пытался «уйти от кражи», поэтому дал такие показания. Кроме того, на момент допроса в качестве подозреваемого его брали под стражу, поэтому он не задумывался, какие показания ему давать. Участвовавший в ходе допроса адвокат убеждал его признать вину, объясняя тем, что его вина доказывается.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО4 с участием защитника, находясь в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, указал на стойку с мужской одеждой и пояснил, что с данной стойки он похитил черную мужскую куртку.

Далее, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил попытку хищения товара из данного магазина, уточнив следующее. В свою продуктовую корзину он положил батончики и прошел к прилавку с алкогольной продукцией и похитил алкогольный коктейль «<данные изъяты>», положив под надетую на нем куртку. Далее обвиняемый ФИО4 указал на место у кассовой зоны, пояснив, что в данном месте он выложил похищенную бутылку и вышел из помещения магазина. (л.д. 116-127 т.2). Показания, данные в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО30 в судебном заседании показала, что со слов ФИО36 ей стало известно о том, что ФИО4, сняв антикражное устройство и надев под свою куртку, похитил куртку стоимостью 2900 руб. С его же слов ей известно, что похищенная куртка возвращена в магазин.

Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты>», в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал проверки по факту кражи куртки из магазина «<данные изъяты>». По видеозаписи из магазина установили, что кражу совершил ФИО8, с которым он был ранее знаком по работе. В момент кражи ФИО8 был в шапке, которую впоследствии у него изъяли. Он же отобрал у ФИО8 явку с повинной по факту кражи куртки. Кроме того, ФИО8 добровольно выдал похищенную им куртку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работала в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в магазине примерял куртку, а затем быстро ушел. После чего она проверила, на месте ли куртка, поскольку знает ФИО8 как лицо, ранее совершавшее кражи в магазине. Куртки на месте не было. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, она увидела, что ФИО8 на новую куртку надел свою куртку и ушел из магазина.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, о том, что, работая в должности <данные изъяты>», она знает ФИО4 как человека, который совершает мелкие хищения из магазинов. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу продавец магазина Свидетель №1 ей сказала, что только что она видела, как из магазина вышел ФИО8. Она решила сразу проверить видеозаписи с камер, чтобы убедиться в том, что он ничего из магазина не похитил. Просмотрев видео, ФИО37 сообщил, что ФИО8 из мужского зала магазина похитил куртку. На видео было видно, откуда именно Баженов похищает мужскую куртку. Она сразу стала просматривать в зале количество и модели курток и обнаружила, что Баженовым похищена куртка модели «<данные изъяты>» размера М, черная, матерчатая, на молнии, без капюшона, без надписей, нашивок и рисунков. Прибывшим сотрудникам полиции они предоставили видео с камер видеонаблюдения. Она вместе с <данные изъяты> также просматривала видео с камер видеонаблюдения и может сказать, что Баженов пришел в зал, был одет в куртку черного цвета, с капюшоном, длиной ниже пояса, в бейсболке черного цвета, в штанах и ботинках черного цвета. ФИО33 снял свою куртку, взял куртку с рейла, надел ее на себя, посмотрел на себя в зеркало, затем поверх куртки надел свою куртку, застегнул ее и вышел. По видео также видно, что ФИО8 нагибался, но что он делал, по видео не просматривается. Потом они поняли, что в это время он снимал антикражные алармы с куртки, поскольку в этот день в этом же месте нашли два антикражных аларма, на куртке их тоже было два. (л.д.182-185 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. Со слов следователя ей известно, что по их месту жительства изъяли куртку, которую, якобы похитил ее сын. Сам сын ей ничего не рассказывал, так как свои проблемы он решает сам.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. она вышла из складского помещения в торговый зал магазина «<данные изъяты>» и увидела, что из торгового зала выходит мужчина, который часто приходит в этот магазин. Ей известно, что данный мужчина неоднократно был замечен за попытками хищения товара из магазина, поэтому она сообщила об этом администратору магазина ФИО34. В дальнейшем ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1. Затем ФИО34 и <данные изъяты> пошли просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и от них ей стало известно, что Баженов похитил из магазина мужскую черную куртку модели «<данные изъяты>» стоимостью 2999 руб. По предоставленной в ходе допроса фотографии она опознала ФИО4 В настоящее время ей известно, что куртка изъята и возвращена в магазин. (л.д. 172-173, 174-177 т.1).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с гражданским мужем ФИО4, имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В один из дней февраля 2020 года Баженов принес домой новую куртку черного цвета, короткую. ФИО8 сказал, что он купил куртку. После этого ФИО8 в этой куртке не ходил, т.к. была зима, а куртка была демисезонная, у ФИО8 были другие куртки, в которых он ходил. Потом этой куртки не стало. По видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» она узнает ФИО4 по одежде, походке и манере двигаться. (л.д. 188-190 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена следующими письменными доказательствами.

Согласно письменному отношению на имя начальника МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 39 мин. до 19 час. 43 мин. неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», похитил куртку, причинив ущерб на сумму 2999 руб. (л.д. 33 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 32 мин. поступило сообщение от управляющего магазином «<данные изъяты> о том, что по видео обнаружили кражу куртки, совершенной неизвестным мужчиной. (л.д.34 т.1).

Согласно акту выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила в сумме 2999 руб.- стоимость куртки. (л.д. 36 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО15 указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была похищена одна из курток размером 48-50. (л.д. 71-74 т.1).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъята куртка черного цвета, при этом Баженов пояснил, что данную куртку он похитил из магазина «<данные изъяты>» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 выдал куртку черного цвета, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ данную куртку он изъял у ФИО4, при этом ФИО8 ему пояснил, что куртку он похитил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>. (л.д. 195-196 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена черная мужская матерчатая куртка, не имеющая повреждений, посторонних следов. В ходе осмотра куртки потерпевший ФИО15 пояснил, что данная куртка была на продаже ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> В ходе просмотра видеозаписи им установлено, что куртка была похищена мужчиной, а в ходе выборочной инвентаризации установлено отсутствие куртки в торговом зале магазина. Данную куртку ФИО15 узнает как товар из магазина «<данные изъяты>». (л.д.198-202 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>. При просмотре одного из файлов установлено, что мужчина снимает с себя куртку и надевает на себя куртку, висевшую на рейле. Затем он же надевает поверх куртки, которую примерял, куртку, в которой он пришел в магазин, и вышел из зала. Участвующий в ходе просмотра записи подозреваемый ФИО4 с участием защитника пояснил, что в данном мужчине он узнает себя. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, он похитил черную мужскую короткую куртку. (л.д. 205-211 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4 с участием защитника выдал куртку и связку ключей, пояснив при этом, что в данной куртке он был одет в момент совершения кражи куртки из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ключом снимал антикражный аларм на похищенной им куртке. (л.д. 214-216 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены предметы, выданные подозреваемым ФИО4: куртка мужская, выполненная из ткани черного цвета; связка из трех ключей. (л.д. 217-221 т.1).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО15 изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>. (л.д.227-229 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен выданный ФИО15 диск. Согласно видеозаписи, в 19.39.54 в магазин «<данные изъяты>» зашел мужчина, одетый в черную удлиненную куртку с капюшоном. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 с участием защитника пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина- это он. В последующем в данном магазине он похитил черную куртку. (л.д. 230-233 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> В 19:39:54 в магазин зашел мужчина, одетый в черную удлиненную куртку с капюшоном, кепку с козырьком, в штанах и обуви черного цвета, в руке у мужчины имеется пакет черного цвета. Далее этот мужчина проходит вдоль рейлов с товаром. В ходе осмотра обвиняемый ФИО4 с участием защитника пояснил, что мужчина на видео- это он. В данном магазине в одном из отделов с мужской одеждой он похитил черную куртку. (л.д. 160-163 т.3).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый ФИО4, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно изъял имущество, принадлежащее <данные изъяты>», куртку, стоимостью 2999 руб., и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО30, подтвердившей, что ФИО4 из магазина похитил куртку, которая впоследствии возвращена в магазин. Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Глазовский» Свидетель №3 о том, что ФИО4 написал явку с повинной по факту совершения кражи куртки и выдал похищенную куртку; продавца магазина ФИО16 о том, что после ухода из магазина ФИО4 она обнаружила пропажу одной мужской куртки и в магазине были обнаружены два антикражных аларма, ранее установленных на куртке; продавца магазина ФИО41 о том, что от ФИО39 ей известно, что ФИО4 похитил из магазина мужскую куртку; ФИО40. о том, что в один из дней февраля 2020 года ее гражданский муж ФИО4 принес домой мужскую куртку черного цвета.

Показания представителя потерпевшего ФИО30 подтверждаются и письменными доказательствами. Стоимость похищенной куртки подтверждается актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, недостача товара составила 2999 руб. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не согласен со стоимостью похищенной куртки в 2999 руб., полагая, что из соотношения цены и качестве стоимость куртки может составлять 1700 руб. У суда нет оснований не доверять данному акту инвентаризации, составленному сотрудниками магазина «<данные изъяты> Кроме того, в день совершения кражи управляющий магазина <данные изъяты>» ФИО15 обратился в отдел полиции о краже куртки, указав ее стоимость 2999 руб. (л.д.33 т.1). Место совершения кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>.

Показания представителя потерпевшего, кроме того, подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что в феврале 2020 года он похитил куртку из магазина «Глория Джинс». Его показания подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, когда обвиняемый ФИО4 с участием защитника, находясь в магазине «<адрес>, указал на стойку с мужской одеждой и пояснил, что с данной стойки он похитил черную мужскую куртку, протоколом изъятия у ФИО4 куртки черного цвета, при этом Баженов пояснил, что данную куртку он похитил из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, показания ФИО4 по времени, месту, способу совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому его признательные показания нельзя признать самооговором в совершении данного преступления. В то же время, суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что у органов предварительного расследования не было доказательств совершения кражи куртки именно им- ФИО4, кроме как его признательных показаний. Из показаний свидетелей ФИО34 и Свидетель №1 следует, что после того, как ФИО8 ушел из магазина, они просмотрели запись с видеокамеры, установленной в магазине, и установили, что Баженов похитил мужскую куртку. Сразу после этого они проверили товар и убедились, что куртки в магазине нет, остались два антикражных аларма, которые были установлены на куртке.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО31 в судебном заседании показал, что со слов потерпевшей Потерпевший №1 ему известно о том, что по видеокамере они увидели, что Баженов похитил алкоголь из магазина «<данные изъяты>» и пытался выйти из магазина без оплаты. Сотрудники магазина Потерпевший №1 и Свидетель №5 пытались задержать его, и ФИО8 в это время оттолкнул Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>» по <адрес> пришел ФИО8. Она стала ходить за ним по торговому залу, так как знала его как лицо, ранее совершавшее кражи из магазинов. Походив по торговому залу, Баженов прошел в отдел алкоголя и стал ходить вокруг стеллажа. Подойдя к краю стеллажа, ФИО8 быстро взял бутылку и положил ее под низ куртки, низ куртки был на резинке. Она не может сказать, осознавал ли ФИО8, что она видела его действия. После чего Баженов поставил продуктовую корзину на нерабочую кассу и направился к выходу. Она пошла за ним, сказав ему, чтобы он достал бутылку. ФИО8 ответил, что у него ничего нет, потом сказал, что с этой бутылкой он уже пришел в магазин. Она сказала ему, чтобы он достал бутылку, предложила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения и пересчитать товар, также предложила вызвать сотрудников полиции. В это время она стояла лицом к ФИО8, а сбоку стояла продавец ФИО9. Они обе требовали, чтобы ФИО8 достал бутылку. Баженов пытался выйти из магазина, затем немного отошел, отвернулся от них и переложил бутылку в рукав. Затем оттолкнул ее и вышел в тамбур магазина, после чего убежал. В ходе всего этого она препятствовала ФИО8 выйти из магазина, требуя вернуть бутылку. ФИО8 хватал ее за запястья, чтобы убрать со своего пути и уйти из магазина, несколько раз толкнул ее. От действий ФИО8 ей было больно. После ухода ФИО8 из магазина она сразу проверила стеллаж с алкогольной продукцией, там не было коктейля, который похитил ФИО8.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. в торговый зал магазина <данные изъяты>» пришел молодой человек, одетый в куртку, брюки черного цвета, кепку темного цвета, на лице была медицинская маска. Она узнала его как ФИО4, ранее совершавшего кражи из магазинов. Она сразу стала ходить по торговому залу за ФИО8, т.к. понимала, что он может вновь совершить кражу товара. Баженов понимал, что она ходит и наблюдает за ним. Затем ФИО8 сделал два круга возле стеллажей с алкогольной продукцией, она ходила за ним следом. Когда он пошел на второй круг, ускорился, и она от него немного отстала, а когда догнала, то увидела, как он с полки взял бутылку коктейля « <данные изъяты>» емкостью 0,5л. и положил бутылку за пазуху. В этот момент она не успела ему ничего сказать, т.к. произошло все очень быстро. ФИО33 сразу направился в сторону выхода из магазина, а она пошла следом за ним. Находясь у выхода из магазина, ФИО8 направился в сторону кассы и сделал вид, что встал в очередь. Она осталась у выхода из магазина и стала наблюдать за ним. Он оставил корзину с чесноком и конфетами, которые ранее положил в корзину, на кассе и направился в сторону выхода из магазина. Она преградила ему дорогу, т.к. ранее видела, как он спрятал бутылку с коктейлем за пазуху под курткой, и что он ее нигде в торговом зале не выкладывал. Она ему предложила оплатить данную бутылку с коктейлем либо вернуть ее. ФИО8 сначала сказал, что ничего выкладывать не будет, что у него при себе ничего нет. Тогда она предложила ему расстегнуть куртку и показать, что у него действительно ничего при себе нет. ФИО8 сказал, что у него ничего нет и не будет ничего показывать. К ним подошла продавец магазина по имени ФИО7. Она- потерпевшая, сказала ФИО8, что они видели, как он взял с полки бутылку и спрятал ее за пазуху. ФИО8 ответил, что это его бутылка, что они ничего не докажут. Потом он стал пытаться выйти из магазина, а она преграждала ему выход, требуя отдать бутылку. Однако ФИО8 двумя руками одновременно резким движением нанес ей несколько ударов в области груди, но она продолжала ему говорить, чтобы он вернул бутылку и шел из магазина. Баженов продолжал ее толкать, хватал за руки. При этом он вел себя дерзко, агрессивно, разговаривал с ними на повышенных тонах, в какой-то момент схватил ее за запястья обеих рук, сильно сдавив их, отчего она испытала сильную физическую боль. Этими действиями он пытался убрать ее в сторону со своего пути. Она продолжала его останавливать, ей помогала продавец Свидетель №5 и кассир Свидетель №6. Ему говорили, чтобы он вернул бутылку, но Баженов продолжал пытаться любыми способами убежать из магазина. В какой-то момент он схватил ее резким движением за плечи обеими руками одновременно, отчего она испытала сильную физическую боль, и сильным рывком протолкнул ее в помещение тамбура. Она продолжала его удерживать, но, учитывая, что он физически сильнее ее, выше ростом, он смог высвободиться от нее и выбежать на улицу. Она выбежала за ним следом, стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, но ФИО8 на ее слова никак не отреагировал и убежал. Баженов похитил из магазина одну бутылку коктейля объем 0,5 л. стоимостью 177 руб. 46 коп., а ей своими действиями причинил физическую боль и моральные страдания, так как после того, как все закончилось, ее еще долго «трясло», она не могла прийти в себя. (л.д. 274-277 т.1). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в магазин <данные изъяты>» зашел подозрительный молодой человек, одетый в темную спортивную одежду. Потерпевший №1 сразу начала за ним наблюдать, а она- свидетель, встала на камеру видеонаблюдения, установленную в магазине, и наблюдала за Баженовым по камере. Но был момент, когда она увидела не в камеру, как ФИО8, находясь в алкогольных рядах, взял бутылку ликера, положил ее в рукав куртки и хотел выйти из магазина без оплаты товара. Потерпевший №1 просила его вернуть товар или оплатить его. ФИО8 стал толкать Потерпевший №1 в плечо, пытаясь выйти из магазина, хватал ее за руки. При этом он сначала сказал, что он выложил товар, затем он сказал, что он зашел в магазин с этим товаром. Так он толкал Потерпевший №1 в сторону выхода из магазина, затем толкнул ее в тамбур и выбежал из магазина с похищенной бутылкой. Свидетель утверждает, что у ФИО8 из рукава похищенная бутылка ликера не выпала. Пол в магазине кафельный, поэтому было бы слышно падение бутылки, и бутылка могла разбиться. В ходе разговора Потерпевший №1 ей сказала, что ей было больно, когда ФИО8 сжимал ей руки.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 35 мин. в магазин зашел ФИО8 <данные изъяты>, который часто совершает хищения из продуктовых магазинов. Директор магазина Потерпевший №1 поставила ее за монитор, куда выведены изображения с камер видеонаблюдения, а сама стала ходить следом за ним. Она- свидетель, стала по монитору наблюдать за ФИО8. Он стал ходить вокруг стеллажа с алкогольной продукцией, Потерпевший №1 ходила за ним следом. Когда он пошел на второй круг вокруг стеллажа, то ускорился. ФИО6 от него немного отстала. Потом он подошел к полке, что-то схватил и спрятал под куртку. Этот момент также увидела ФИО6, она как раз его догнала. Потом он быстро направился в сторону кассовой зоны, где поставил корзину на кассу и направился в сторону выхода из магазина. Но ему преградила путь ФИО6. Она- свидетель, также в это время подошла к ним. ФИО6 стала его просить вернуть похищенный товар либо оплатить его, но он все отрицал, говорил, что при нем ничего нет, отказывался расстегнуть куртку и показать, есть ли там что-нибудь. Тогда ФИО6 сказала, что они видели, как он с полки взял бутылку и спрятал ее под куртку в область низа живота, на что ФИО8 ответил, что он ничего не брал, что это его бутылка, с которой он пришел в магазин. Потом он повернулся спиной к ФИО6, и она- свидетель, увидела, как он расстегнул куртку и стал перекладывать бутылку с области живота в рукав надетой на нем куртки. Затем он резко дернулся в сторону ФИО6 и хотел прорваться через нее на выход, но не смог, т.к. ФИО6 его остановила. Тогда он резким движением обеих рук стал толкать ФИО6 в грудь, но ФИО6 его не пускала, говорила, чтобы он вернул бутылку и шел из магазина. Она стала помогать ФИО6 его останавливать, хватала его за одежду, за руки, чтобы он прекратил толкать ФИО6. При этом он себя вел очень агрессивно, дерзко, разговаривал с ними на повышенных тонах и продолжал вырываться на улицу. В какой-то момент он схватил ФИО6 за плечи обеими руками и резким рывком протолкнул ее в тамбур, т.е. ФИО33 нанес ей толчковый удар в грудь, было видно, что ФИО6 больно. Она- свидетель, увидев это, стала пытаться пресечь его действия, чтобы он отпустил ФИО6. В это время она схватила ФИО8 за что-то и они вместе оказались в тамбуре. Он резко оттолкнул рукой, отчего ее отшатнуло в сторону, т.к. она не ожидала от него этого. ФИО8 в это время смог высвободиться от ФИО6 и выбежал на улицу, а ФИО6 побежала за ним. Потом, когда ФИО6 вернулась в магазин, от нее стало известно, что данный молодой человек похитил одну бутылку объемом 0,5 л. коктейль «<данные изъяты>». (л.д. 1-3 т.2). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела за кассой в магазине «<данные изъяты>» и слышала как Потерпевший №1, находясь за кассовой зоной, просила ФИО8 вернуть алкоголь. ФИО8 в это время уже уходил из магазина, не хотел возвращать товар. Рядом с Потерпевший №1 находилась Свидетель №5. Она не видела, чтобы Баженов подходил к кассе и выкладывал товар.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин., находясь на работе в магазине «<данные изъяты> она стала свидетелем того, как неизвестный мужчина, впоследствии она узнала, что это ФИО1, начал конфликтовать с продавцом Потерпевший №1. Когда ФИО8 зашел в магазин, ФИО6 сразу стала ходить за ним следом и наблюдать, чтобы он ничего не похитил. После того, как ФИО6 увидела, что ФИО8 взял одну бутылку алкоголя, ФИО6 постоянно у тамбура говорила данному мужчине, чтобы он выложил товар из куртки. Затем она увидела, как ФИО8 начал дергать за запястья рук Потерпевший №1, а также для того, чтобы освободиться и убежать из магазина ФИО8 толкал Потерпевший №1 в грудь. Потерпевший №1 невысокого роста и ей тяжело справиться с ФИО8, она испытывала физическую боль от действий ФИО8. На их требования выложить товар ФИО8 товар держал при себе, говоря, что никто ничего не докажет. Она- свидетель, тоже подошла к ФИО8 и потребовала прекратить такое поведение, также они сказали, что вызовут полицию. Услышав это, ФИО8 схватил Потерпевший №1 с силой за плечи и резким рывком толкнул ее в тамбур магазина. После этого Потерпевший №1 и ФИО8 оказались в тамбуре. От действий ФИО8 ФИО6 было очень больно. Далее ФИО8 выбежал на улицу и скрылся. Когда ФИО6 вернулась, сказала, что она видела, как Баженов похитил одну бутылку объемом 0,5л. коктейль «<данные изъяты>». Потерпевший №1 пристально следила в магазине за действиями ФИО8 и, если бы ФИО8 выложил похищенный товар, Потерпевший №1 не стала бы настаивать на том, чтобы ФИО8 выложил товар. Баженов похищенную бутылку алкоголя придерживал при выходе из магазина руками, поэтому она уверена в том, что похищенная бутылка была при нем. Если бы похищенная бутылка у ФИО8 выпала на пол, то с высоты человеческого роста бутылку при падении было бы хорошо слышно, и бутылка бы разбилась, ударившись о кафель. (л.д. 4-6 т.2). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал проверки по факту грабежа в магазине «Магнит». В ходе проведенной проверки он изъял записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 пришел в магазин <данные изъяты>», а потерпевшая Потерпевший №1 смотрела за ним, т.к. он ранее неоднократно похищал товар из магазинов. Перед выходом из магазина, за кассой, Потерпевший №1 стала останавливать ФИО8, ей помогал кто-то из продавцов. Помнит, что ФИО8 отталкивал Потерпевший №1 и выбежал из магазина.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от директора магазина <данные изъяты> Потерпевший №1 о хищении бутылки с алкогольным коктейлем. Им была изъята запись с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине. Исходя из просмотренной видеозаписи ему стало понятно, что к хищению товара из магазина причастен ФИО4, которого он узнал по его походке, росту, его поведению, его манере размахивать руками, по его кепке. По видеозаписи также видно, как Баженов поправлял свою куртку, под которой, со слов Потерпевший №1, находилась похищенная бутылка. ДД.ММ.ГГГГ он изъял у ФИО8 черную короткую куртку, серые кроссовки, кепку черного цвета со светоотражающей эмблемой белого цвета, т.е. одежду, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был в магазине «<данные изъяты>». (л.д. 9-10 т.2). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», он увидел, что ФИО33 зашел в магазин, а за ним идет продавец. Затем видно, как ФИО33 забрал ликер. Со слов продавца ему известно, что ФИО33 отталкивал ее, когда она его остановила с ликером.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. В день задержания сына она приехала в г.Глазов из огорода за пенсией. В этот день ей позвонил сын и сказал, что его задержала полиция.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ее сын ФИО5 является зависимым человеком, ранее он употреблял наркотики. Ей известно о том, что его часто привлекали к ответственности за мелкое хищение из магазинов на территории г.ФИО10. Сын в настоящее время находится в СИЗО-2 г.ФИО10 за совершение грабежа из магазина «<данные изъяты>». По словам ФИО5 она знает, что он задержан, так как он похитил какую-то бутылку алкоголя.ДД.ММ.ГГГГ сын домой никакую бутылку с алкоголем не приносил. Сына может охарактеризовать как спокойного человека, любящего свою семью. (л.д. 175-177 т.3). В судебном заседании свидетель оглашенные показания не подтвердила в части того, что со слов сына ей известно о том, что он похитил бутылку алкоголя, мотивировав тем, что сын ей такого не говорил. Данные показания объясняет тем, что она по просьбе следователя Кладовой подписала чистый лист бумаги. Следователь объяснила ей, что на допрос уйдет много времени, что ее показания она напечатает позже. Все ее данные о личности следователь напечатала на ноутбуке и сказала, что позже напишет протокол допроса.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. поступило сообщение от продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 открыто похитил коктейль стоимостью 172 руб. (л.д. 93 т.1).

Согласно письменному отношению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО10 похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>» - вино игристое Коктейль MONTE COKO Cokolate Cherry 30% 0,5 л. (Россия)6 0,5 л. стоимостью 172 руб. 42 коп. (л.д. 94 т.1).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», отсутствует 1 бутылка коктейля MONTE COKO Cokolate Cherry 30% 0,5 л. (Россия)6 стоимостью 177,42 руб. (л.д. 96 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>». Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 похитил из отдела «Алкогольная продукция» со стеллажа 1 бутылку вина игристого -коктейль MONTE COKO Cokolate Cherry 30% 0,5 л. на сумму 177 руб. 42 коп. Она остановила ФИО8 и попросила вернуть или оплатить товар, на что тот пояснил, что в магазин пришел уже с товаром, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Далее свидетель Потерпевший №1 указала на место в тамбуре, где ФИО33 ее толкнул, отчего она испытала физическую боль. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется служебное помещение, где хранится сервер с видеозаписями камер видеонаблюдения, на СД-R диск изъята запись за интересующий период времени. (л.д. 111-117 т.1).

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МО МВД России «Глазовский» ФИО20 у Потерпевший №1 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, а также видеозаписи в количестве 3-х файлов с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, которая пояснила, что на свой сотовый телефон она снимала видеозапись с монитора, на котором имеется момент того, как ФИО33 отталкивает ее, пытаясь убежать с похищенным товаром. (л.д. 120-121 т.1).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Свидетель №8 у ФИО4 изъяты куртка черного цвета, кроссовки серого цвета, при этом Баженов пояснил, что в данной одежде он находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> г.ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123-126 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный Свидетель №8 выдал изъятые им у ФИО4 куртку, кроссовки и СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит».(л.д. 12-14 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены:

СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». В ходе просмотра первого видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проходит мужчина в маске, следом за ним идет женщина, одетая в форменную одежду сотрудника магазина; в ходе просмотра второго видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мужчина в маске в черной куртке, серых кроссовках с белой подошвой стоит в тамбуре магазина и размахивает руками, рядом с ним находятся два продавца магазина. При этом мужчина придерживает низ надетой на нем куртки и, отвернувшись от продавцов, что-то перекладывает из левой части низа куртки в левый рукав надетой на нем куртки. При этом видно, что продавцы что-то требуют от мужчины. После этого мужчина переходит в тамбур магазина, с силой начинает потасовку с сотрудницей магазина, вырывается из помещения магазина и убегает; участвующая в ходе осмотра видеозаписей потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что это она проходит по торговому помещению магазина вслед за ФИО4 Она узнает Баженова по манере его поведения, по глазам, по походке. ФИО8 находился в момент хищения товара в черной куртке, в кроссовках серого цвета. Она и другие продавцы требовали у ФИО8 вернуть похищенный товар, но ФИО8 не выкладывал товар, но и не отрицал, что он его похитил, вел себя агрессивно, дерзил, говорил, что они ничего не докажут. Далее ФИО8 с силой толкал ее и хотел выйти из магазина, она ему мешала, он хватал ее за запястья и кричал на нее, от его физической силы она испытывала сильную физическую боль. Во время потасовки она неоднократно требовала от ФИО8 вернуть похищенный товар, но он над ней усмехался, при этом она рукой во время того, как останавливала ФИО8, чувствовала, что бутылка точно находится у него в рукаве. Она настаивает на том, что ФИО8 вышел из магазина, не оплатив товар, он это не отрицал, а только говорил, что они ничего не докажут и толкал с силой обеими руками ее в грудь;

куртка черного цвета без видимых повреждений;

кроссовки серого цвета, подошва кроссовок белого цвета, на язычках кроссовок имеются светоотражающие элементы.

Участвующая при осмотре предметов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она хорошо помнит данную куртку, именно в ней находился ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», когда похитил бутылку алкогольного коктейля, наносил ей телесные повреждения и причинял своими действиями физическую боль. В данных кроссовках находился ФИО8, совершая хищение из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После хищения товара она просматривала видео и может пояснить о том, что на видеозаписи хорошо видно, что на язычках кроссовок имеются светооражающие элементы, а подошва кроссовок белого цвета.

Участвующая при осмотре предметов свидетель Свидетель №4 пояснила, что на указанной видеозаписи она узнает ФИО4 по одежде, по манере его движения, по чертам его лица, по его кроссовкам. (л.д. 15-23; 25-27; 31-33 т.2).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 14.04.2020 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №5, свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в магазин «<данные изъяты>» зашел молодой человек, и директор магазина ФИО6 попросила ее понаблюдать по монитору с камер видеонаблюдения магазина за этим молодым человеком. Сама директор магазина пошла по магазину следом за этим молодым человеком. Подходя в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, молодой человек стал ускоряться, чтобы оторваться от ФИО6. В какой-то момент он от нее оторвался, взял с полки бутылку со спиртным и положил ее под куртку в районе живота. Затем он направился в сторону выхода из магазина, на кассе он оставил корзину с продуктами и направился к выходу. В этот момент ФИО6 его остановила и попросила вернуть похищенное либо оплатить. Но он стал все отрицать, что при нем ничего нет. Она- свидетель, в это время подошла к ним. ФИО6 сказала, что она все видела, как он взял бутылку с прилавка. Он сказал, что ничего не брал, что это он принес с собой. В какой-то момент он отвернулся спиной к ФИО6, а она- свидетель, в это время стояла к нему боком и увидела, как он бутылку переложил в рукав куртки. Затем он резким движением повернулся в сторону Светы и стал вырываться, чтобы выйти из магазина, но Света его не пускала. Тогда он ее ударил руками по телу. Света продолжала ему говорить, чтобы он вернул похищенную бутылку, но он только продолжал вырываться. Она- свидетель, стала помогать Свете его удерживать, и в какой-то момент он руками движением толкнул Свету, в этот момент двери автоматически открылись, и они все оказались в тамбуре. Он смог освободиться от Светы и убежать на улицу с бутылкой ликера. В случае, если бы у ФИО8 возле кассы что-то выпало, то они бы услышали, так как в магазине кафельный пол. Кроме того, он постоянно находился у них на виду и поэтому они могли бы увидеть момент, когда у него что-то выпало на пол.

Подозреваемый ФИО4 в ходе очной ставки с участием защитника воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в том числе отказался подписать протокол очной ставки без объяснения причин. (л.д.47-49 т.2).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемы ФИО4, последний с участием защитника дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>.ФИО10, чтобы купить продукты питания. В торговом зале за ним следом сразу стала ходить сотрудница магазина. Он в корзину положил морковь, конфеты и пошел в отдел с алкогольной продукцией, при этом сотрудница магазина все ходила за ним следом. Он просил оставить его, чтобы она не ходила за ним, но она не реагировала на его просьбы. Тогда он решил оторваться от нее. Для этого прошел вокруг стеллажа, который находился у стеллажей с алкогольной продукцией. В момент, когда сотрудница от него отстала, он с полки взял бутылку с коктейлем «Монте шок» объемом 0,5 л., которую положил в левый рукав куртки. Сотрудница магазина не видела этого, т.к. догнала его позже. Затем он пошел на кассу. Кассир стала говорить, что он- ФИО8, скорее всего что-то успел взять. Сотрудница магазина, ходившая за ним, сказала, что она не видела, что он что-то взял. Она же сказала, чтобы он расстегнул куртку. Сотрудники магазина втроем стали просить, чтобы он расстегнул куртку, но он им говорил, что у него ничего нет. В это время он находился у кассы и в тот момент, когда он стал перекладывать корзину из правой руки в левую руку, бутылка с коктейлем, находившаяся в рукаве, скатилась по ноге на пол и закатилась под кассу. При этом бутылка не разбилась, выпала бесшумно, сотрудники магазина этого не видели. Он разозлился на сотрудников магазина, так как одна из них сказала, что вызовет охрану и они просили его расстегнуть куртку. Он оставил корзину и направился к выходу. Они его догнали прямо на выходе из магазина, втроем стали его удерживать, обыскивать, в результате ничего у него не нашли. Он вырвался от них и вышел из магазина. Одна девушка вышла вслед за ним и продолжала кричать ему вслед. Он из магазина ничего не похищал. Бутылку со спиртным с прилавка он взял с целью, чтобы проверить бдительность сотрудницы магазина, которая ходила за ним. Указанную бутылку он не хотел похищать, хотел ее вернуть обратно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе очной ставки показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.ФИО10. Примерно в 13 час. 35 мин. в торговый зал магазина прошел ФИО8, знакомый ей как лицо, совершающее кражи из магазинов г.ФИО10. Поэтому, когда он прошел в торговый зал, она сразу стала ходить за ним, а продавца попросила встать к монитору, на который выходят записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, чтобы она следила за ним по камерам. ФИО8 взял корзину и стал ходить по торговому залу. Она ходила за ним следом, наблюдая, чтобы он ничего не похитил. При этом Баженов понимал это. Затем ФИО8 сделал два круга вокруг стеллажа, расположенного со стеллажом с алкогольной продукцией. Она продолжала ходить за ним следом. Когда он пошел на второй круг, ускорился, и она от него отстала. Когда его догнала, увидела, как он с полки взял бутылку коктейля MONTE COKO объемом 0,5 л. и положил ее за пазуху. Она ничего не успела ему сказать, т.к. произошло все очень быстро. После этого ФИО8 направился в сторону выхода из магазина, а она пошла за ним. Находясь у выхода из магазина, он направился в сторону кассы и сделал вид, что встал в очередь. Она осталась у выхода из магазина и стала наблюдать за ним. Он оставил корзину с товаром на кассе и направился в сторону выхода из магазина. Она ему преградила дорогу, т.к. ранее видела, как он спрятал бутылку с коктейлем за пазухой под своей курткой и что он ее в торговом зале магазина не выкладывал. Она ему предложила оплатить стоимость данной бутылки с коктейлем либо вернуть товар. ФИО8 стал говорить, что при нем ничего нет. Тогда она ему предложила расстегнуть куртку и показать, что у него действительно ничего при себе нет. ФИО8 ответил, что он не будет расстегивать и показывать. Рядом с ними в это время находилась продавец Свидетель №5. Она- потерпевшая, ФИО8 сказала, что они видели, как он взял бутылку с полки и спрятал ее за пазуху. ФИО8 ответил, что это его бутылка, что они ничего не докажут. Затем ФИО8 отвернулся от нее и, как ей стало известно от Свидетель №5, переложил бутылку в рукав куртки. Затем ФИО8 резким движением дернулся в ее сторону и стал пытаться вырваться из помещения магазина. Она ему преградила путь, чтобы он не смог выйти, говорила, чтобы он выложил бутылку. Он продолжал вырываться, толкал ее, вел себя в это время агрессивно. В ходе этой потасовки они оказались в тамбуре магазина, где он смог вырваться и убежать из магазина, при этом бутылка осталась у него. В то время, когда он пытался вырваться из магазина, он двумя руками одновременно резким движением нанес ей несколько ударов в области груди, но она продолжала преграждать ему путь, говоря, чтобы он вернул бутылку. Баженов продолжал ее толкать, хватал за руки. При этом он вел себя дерзко, агрессивно, разговаривал с ними на повышенных тонах. В какой-то момент он схватил ее за запястье обеих рук, сильно сдавил их, отчего она испытала сильную физическую боль. Этими действиями он пытался убрать ее в сторону со своего пути, но она продолжала его останавливать. В какой-то момент он схватил ее резким движением обеими руками за плечи, отчего она испытала физическую боль, и сильным рывком протолкнул ее в помещение тамбура, где она продолжала его удерживать, но, учитывая, что он физически сильнее ее, выше ростом, он смог высвободиться от нее и выбежать на улицу. Она выбежала за ним следом и стала ему кричать, чтобы он вернул похищенный товар, но ФИО8 на ее слова никак не отреагировал и убежал.

После чего в ходе очной ставки подозреваемый ФИО4 показал, что с показаниями потерпевшей он не согласен, было так, как он сказал выше. Каких-либо ударов Потерпевший №1 он не наносил.

На вопрос следователя «могло ли быть, что ФИО8 выложил бутылку коктейля в помещении магазина, либо она у него выпала?», потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что такого не могло быть, т.к. когда Баженов подошел к выходу из магазина, было видно, как он придерживает ее рукой, чтобы она у него не выпала из-под куртки. А затем он ее переложил в рукав. Кроме того, если бы бутылка выпала у него, было бы слышно, потому что в магазине везде кафель. Она за ним все это время следила, и он нигде не мог выложить бутылку. После ухода ФИО8 из магазина уборщица каждые два часа проводила уборку в магазине, поэтому, если что-то бы находилось под столом, где покупатели выкладывают покупки перед кассой, то бутылка бы сразу обнаружилась. Под самой кассой какой-либо полости, куда могла закатиться бутылка, нет. (л.д. 50-54 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. В первом файле следующее изображение: молодой человек с продуктовой корзиной в руках, за ним следом идет женщина со светлыми волосами. Во втором файле следующее изображение: мужчина в маске и одежде черного цвета поддерживает низ куртки. Далее мужчина находится у кассовой зоны. Двое женщин- продавцы, подошли к мужчине, который придерживает куртку.

Участвующий в ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО4 с участием защитника показал, что на видеозаписи он себя не узнает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказался. (л.д. 105-108 т.2).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №5, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>.ФИО10 зашел молодой человек- ФИО4 Потерпевший №1 попросила ее- свидетеля, встать к камерам видеонаблюдения, а сама Потерпевший №1 пошла за данным молодым человеком, т.к. знала его как лицо, совершающее хищения из магазинов. Она- свидетель, в просвет между камер увидела, что Баженов подходит к алкогольной продукции, берет бутылку алкоголя, кладет ее под пазуху и направился к выходу. Она и Потерпевший №1 просили его вернуть похищенный товар или оплатить его. ФИО8 отказывался и пояснял, что товар он принес с собой, в магазине ничего не брал, он решил вырваться и выбежать из магазина. Она и Потерпевший №1 стали его останавливать, предложили вернуть товар. Далее ФИО8 стал вести себя агрессивно, дерзко, разговаривал с ними нецензурно, на повышенных тонах. Затем ФИО8 схватил Потерпевший №1, а она- свидетель, схватила его и вместе с ним оказалась в тамбуре. ФИО33 ее резко оттолкнул рукой в сторону, то есть нанес удар в область груди, отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО8 вырвался и выбежал на улицу. Потерпевший №1 выбежала за ним следом, а когда вернулась в магазин, то от нее стало известно, что Баженов похитил одну бутылку коктейля MONTE COKO объемом 0,5 л. На их требование выложить товар ФИО8 товар не выложил. При этом он находился в поле ее зрения, никуда не отлучался, у него ничего из-под куртки не выпадало. Она уверена, что ФИО8 вышел из магазина с похищенной бутылкой алкоголя.

Обвиняемый ФИО4 с участием защитника в ходе очной ставки показал, что с показаниями свидетеля Свидетель №5 он согласен частично, так как в данном магазине при требовании товара он выложил бутылку коктейля MONTE COKO на кассе. Насилия к сотрудникам магазина он не применял. Он отталкивал сотрудников магазина, так как хотел освободиться и уйти из магазина.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО4 на кассе товар не выкладывал, при этом он находился в ее поле зрения, никуда не отлучался, за стенды не бегал, у него ничего из-под куртки не выпадало, и она уверена, что ФИО8 вышел из магазина с похищенной бутылкой алкоголя. Перед тамбуром бутылка находилась у ФИО8 в районе живота с левой стороны. В последующем, при выходе из магазина, ФИО8 эту бутылку поправлял и убрал в правый рукав надетой на нем куртки. (л.д. 109-113 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Свидетель №8 На записи видно, как мужчина в маске и черной куртке, серых кроссовках с белой подошвой стоит в тамбуре магазина и размахивает руками. Рядом с мужчиной находятся два продавца магазина. Мужчина поддерживает низ надетой на нем куртки и, отвернувшись от продавцов, что-то перекладывает из левой части куртки в левый карман своей куртки. Далее видно, что продавец не пускает его, что-то требует от него. Мужчина, подавляя сопротивление продавцов, с силой толкнул одну из сотрудниц магазина и выбежал из магазина.

Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что на данной видеозаписи она узнает своего сына ФИО4 по одежде, манерам движения, по походке и чертам лица. (л.д. 178-181 т.3). В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила содержание протокола осмотра видеозаписи.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, похитил из магазина «<данные изъяты>» бутылку коктейля « Monte choco» емкостью 0,5л. стоимостью 177 руб. 42 коп. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 следует, что они видели, как ФИО8 взял со стеллажа бутылку алкогольного коктейля и спрятал ее под куртку. Однако Баженов полагал, что он действует тайно. Далее, в ходе совершения кражи, потерпевшая Потерпевший №1 стала выдвигать в адрес ФИО8 требование оплатить или вернуть товар, подсудимый, осознавая, что его действия обнаружены продавцами магазина, и что он действует открыто, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, на неоднократные требования потерпевшей и свидетелей оплатить или вернуть товар не реагировал и с похищенным имуществом из магазина скрылся. При этом ФИО4, удерживая похищенное и желая довести свой преступный умысел до конца, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанеся Потерпевший №1 множественные удары в область груди, плеч и рук.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она видела, как ФИО4 положил под куртку бутылку алкогольного коктейля и направился в сторону выхода из магазина. Она предложила ему оплатить стоимость товара либо вернуть товар. ФИО8 сначала сказал, что он ничего выкладывать не будет, что у него ничего при себе нет. Когда она сказала ФИО8, что они видели, как он взял с полки бутылку и спрятал ее за пазуху, ФИО8 ответил, что это его бутылка и что они ничего не докажут. Затем она стала преграждать выход из магазина, требуя отдать бутылку, и ФИО8 двумя руками одновременно резким движением нанес ей несколько ударов в область груди, хватал ее за руки, за запястья обеих рук, сильно сдавив их, отчего она испытала сильную физическую боль, затем схватил ее за плечи обеими руками, отчего она снова испытала сильную физическую боль, и сильным рывком протолкнул ее в помещение тамбура и убежал.

Данные показания подтверждаются показаниями продавцов магазина- свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что Свидетель №5 видела, как ФИО8 что-то схватил с полки, спрятал под куртку и пошел в сторону выхода из магазина. Потерпевший №1 просила его вернуть похищенный товар либо оплатить его, но ФИО8 говорил, что при нем ничего нет. Когда Потерпевший №1 ему сказала, что она видела, как он взял бутылку и спрятал ее под куртку, ФИО8 сказал, что с этой бутылкой он пришел в магазин. После чего Свидетель №5 увидела, как ФИО8 отвернулся, переложил бутылку в рукав надетой на нем куртки и хотел прорваться на выход из магазина, но не смог, так как Потерпевший №1 его остановила. Тогда он резким движением обеих рук стал толкать Потерпевший №1 в грудь, схватил ее обеими руками за плечи и резким рывком протолкнул ее в тамбур. Было видно, что Потерпевший №1 больно.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и показания свидетеля ФИО35 о том, что в ходе просмотра изъятой из магазина «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на записи изображен ФИО1, видно, как он поправляет свою куртку, под которой, со слов Потерпевший №1, находилась похищенная бутылка.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», он увидел, что ФИО8 забрал ликер, а со слов продавца ему известно, что ФИО8 отталкивал ее, когда она остановила его с ликером.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов сына ФИО5 ей известно о том, что он задержан, так как похитил бутылку алкоголя. В судебном заседании свидетель Свидетель №9 данные показания не подтвердила, объясняя свои показания тем, что по просьбе следователя ФИО18 она подписала пустой лист бумаги, все ее данные о личности следователь напечатала на принесенном ноутбуке, сказав, что протокол ее допроса напечатает позже.

При оценке доказательств суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данный протокол допроса соответствует требованиям ст.ст. 189-190 УПК РФ, свидетелю перед началом допроса разъяснены положения ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. (л.д. 175-177 т.3). По мнению суда, свидетель Свидетель №9 в судебном заседании не подтвердила показания предварительного следствия, пытаясь таким образом смягчить положение своего сына, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признает. Кроме того, свидетель в судебном заседании утверждала, что данные о ее личности следователь заполнила на ноутбуке, а из протокола ее допроса следует, что протокол составлен от руки.

В судебном заседании по обстоятельствам допроса свидетеля Свидетель №9 допрошена следователь СО МО МВД России «Глазовский» ФИО19, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетеля она допросила свидетеля Свидетель №9, заполнив там же протокол допроса от руки. Показания свидетеля записаны со слов ФИО33. После допроса она вслух прочитала свидетелю ее показания, от ФИО33 замечаний, заявлений не поступило, в протоколе свидетель расписалась.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и письменными доказательствами. Стоимость похищенного имущества подтверждается инвентаризационным актом об отсутствии в магазине одной бутылки коктейля MONTE COKO Cokolate Cherry 30% 0,5 л. (Россия)6 стоимостью 177,42 руб. Место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.ФИО10, подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Протоколом осмотра предметов – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.ФИО10, подтверждается, что по торговому залу проходит мужчина, следом за ним идет женщина, одетая в форменную одежду сотрудника магазина; далее мужчина в черной куртке, серых кроссовках с белой подошвой стоит в тамбуре магазина и размахивает руками, рядом с ним находятся два продавца магазина, при этом мужчина придерживает низ надетой на нем куртки и, отвернувшись от продавцов, что-то перекладывает в левый рукав куртки, после этого мужчина с силой начинает потасовку с сотрудницей магазина, вырывается и убегает. В ходе просмотра в судебном заседании данной видеозаписи подсудимый пояснил, что на записи действительно изображен он, но он пытался вырваться от продавцов, которые его удерживали и не хотели выпускать из магазина, требуя, чтобы он оплатил или вернул товар, хотя при себе у него никакого товара из магазина не было.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал. Данную позицию подсудимого суд признает защитной, вызванной стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, а его показания – не соответствующими действительности. Так, в судебном заседании подсудимый показал, что он взял бутылку алкогольного коктейля и положил в рукав надетой на нем куртки в отместку за то, что Потерпевший №1 ходила по магазину следом за ним, он хотел доказать ей, что сможет похитить товар. Затем, когда он понял, что выйти из магазина с бутылкой коктейля будет проблематично, поскольку продавцы сказали, что его надо проверить, он выложил данную бутылку у кассы.

Однако в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО4 показал, что он хотел эту бутылку достать возле кассовой зоны и показать ходившей за ним сотруднице магазина, доказав тем самым, что она не усмотрела за ним, и он смог взять бутылку, но не сказал об этом, так как разозлился на них и ему хотелось поскорее уйти из магазина. (л.д. 43-46 т.2). В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не сказал продавцам о том, что выложил бутылку коктейля у кассы, так как в магазине было много покупателей.

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что когда он стоял у кассы бутылка коктейля выпала из его рукава, скатилась по ноге на пол и скатилась под кассу. В судебном заседании он показал, что бутылку он выложил у кассы. Данные противоречия ФИО4 после оглашения его показаний первоначально объяснил тем, что не усматривает противоречий между оглашенными показаниями и данными им в судебном заседании показаниями. В то же время пояснил, что он не знал, как правильно выразить свои мысли, поэтому соглашался с подсказкой следователя. Что бутылка скатилась под кассовую зону, он выразился неправильно, он тогда пытался «уйти от кражи», поэтому дал такие показания. Кроме того, на момент допроса в качестве подозреваемого его брали под стражу, поэтому он не задумывался, какие показания ему давать. Участвовавший в ходе допроса адвокат убеждал его признать вину, объясняя тем, что его вина доказывается. Суд не может принять во внимание данные объяснения подсудимого о причинах противоречий в показаниях, так как в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей Потерпевший №1, ФИО8 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. (л.д. 50-54 т.2).

Далее в ходе очной ставки, проведенной между ним и свидетелем Свидетель №5, ФИО4 с участием защитника показал, что при требовании товара он выложил бутылку коктейля на кассе.

Таким образом, позиция подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании непоследовательная. В судебном заседании он не смог дать логичных объяснений своей непоследовательной позиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО35, Свидетель №7, поскольку они, кроме свидетелей- сотрудников полиции, ранее с ФИО8 лично знакомы не были, не имеют оснований для его оговора в совершении преступления. Свидетели ФИО35 и Свидетель №7 знакомы с Баженовым по работе, однако также не имеют оснований для его оговора. Все свидетели и потерпевшая до начала допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, потерпевшая и свидетель Свидетель №5 подтвердили свои показания в ходе очной ставки с ФИО4

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не знала, какой именно товар он похитил и могла установить это только после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», суд не может принять во внимание, поскольку потерпевшая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что она видела, как Баженов похитил алкогольный коктейль MONTE COKO Cokolate Cherry 30% 0,5 л., спрятав бутылку под куртку. Тот факт, что потерпевшая сообщила о хищении алкогольного коктейля ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что Потерпевший №1 дает ложные показания.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия изъята видеозапись, перезаписанная потерпевшей Потерпевший №1 на свой сотовый телефон с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.ФИО10, суд не может принять во внимание. Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО20 изъял у Потерпевший №1 видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, а также видеозаписи в количестве 3-х файлов с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, которая пояснила, что на свой сотовый телефон она снимала видеозапись с монитора, на котором имеется момент того, как ФИО8 отталкивает ее, пытаясь убежать с похищенным товаром. (л.д. 120-121 т.1). Протокол изъятия соответствует требованиям ст. 183 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что заключением судебной медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №1 повреждений не обнаружено, суд также не может принять во внимание, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что от действий ФИО4 она испытывала физическую боль. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, Баженов применил именно в ответ на ее правомерное требование оплатить стоимость товара либо вернуть товар в магазин.

Суд не принимает во внимание как доказательство протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержденный им в судебном заседании. В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялось ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ право пользоваться услугами адвоката, и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Данный протокол не содержит сведений о том, что ФИО8 была обеспечена возможность осуществления права пользоваться услугами адвоката.

Все остальные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Заслушав подсудимого, допросив представителей потерпевших, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по: ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по АО «<данные изъяты> п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (по <данные изъяты>»).

В силу ст. 9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых небольшой тяжести, другое- тяжкое. Ранее он также судим за совершение корыстных преступлений, данные преступления совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 158 УК РФ судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, добровольной выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он остро нуждался в похищенной куртке, так как у него своя куртка была старой. Данное обстоятельство суд не может принять во внимание, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО33 в один из дней февраля 2020 года принес домой куртку, в этой куртке не ходил, у него были другие куртки, в которых он ходил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом учитываются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 284 т.1), наличие на иждивении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом того, что данные преступления ФИО4 совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы за оба преступления, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО4 совершено через 5 мес. после осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания за оба преступления суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с тем, что в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний.

Принимая во внимание мотив преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО4 вменяемым лицом. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО4 в моменты совершения инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания, суд не находит, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственных учреждениях, не заинтересованы в исходе дела. Заключение экспертами дано в том числе и на основании медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>». Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователь ФИО19 изъяла у свидетеля Свидетель №9- матери подсудимого медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4 (л.д. 136-138). В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что следователь пришла к ней по месту жительства с данной медицинской картой и предложила оформить протокол выдачи ею медицинской карты, объяснив, что другим путем это займет длительное время. Она- свидетель, согласилась с предложением следователя и оформили протокол выдачи медицинской карты, фактически медицинскую карту сына она не выдавала.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО19 показала, что медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4 она изъяла из БУЗ УР «<данные изъяты>» на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО4 Впоследствии данную медицинскую карту в лечебное учреждение она не сдавала, оформила протокол выдачи медицинской карты свидетелем Свидетель №9 Какие-либо сведения в данную медицинскую карту ни она, ни кто-либо другой не вносили. Свидетель Свидетель №9 также подтвердила, что в медицинскую карту сына она какие-либо записи не вносила.

С учетом изложенного, установив, что заключение судебной психиатрической экспертизы экспертами дано на основании медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, каких-либо нарушений при даче заключения не установлено. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38 т.2). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО4 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку, связку ключей, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО4, следует оставить у него же; куртку, кроссовки следует возвратить ФИО4; куртку, возвращенную представителю потерпевшего ФИО15, следует оставить в магазине «Глория Джинс»; диск следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. (по <данные изъяты>»).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года. (по АО «<данные изъяты>»).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку, связку ключей, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО4, оставить у него же; куртку, кроссовки возвратить осужденному ФИО4; куртку, возвращенную представителю потерпевшего ФИО15, оставить в магазине «<данные изъяты>»; диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А.Абдулова